дело № 2-480/2021

78RS0014-01-2020-009797-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 июня 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 74767 руб.50 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2443 руб.03 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, как владелец автомобиля марки 

<

данные изъяты> полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО5 получила телесные повреждения. ФИО1 управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП, так же он на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный здоровью ФИО5, составил 74767,50 руб. Поскольку, ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки. Поскольку, ответчик с места происшествия скрылся, а также он не был включен в договор обязательного страхования, страховщик вправе требовать от него возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, направлено для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области. 

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, совершившего наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ и в отношении которого возбуждены дела об АП, предусмотренных ч.2 ст.12.27 и ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением об АП старшего инспектора группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца (л.д.49-52).

Согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия получены телесные повреждения в виде «перелома правой ключицы», что расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.42-44) 

Суд доверяет представленному заключению, поскольку указанное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Таким образом, данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу, поэтому, при вынесении настоящего решения суд руководствуется им. 

Согласно страховому полису №, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, застраховано по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование». В полисе установлен список лиц допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4 и ФИО7 (л.д.37) 

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении расходов, понесенных в связи с причинением вреда жизни/здоровью, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, с участием водителя ФИО1 (л.д.38-40).

Из акта медицинского анализа предоставленных на выплату документов от ДД.ММ.ГГГГ., случай травмы застрахованной ФИО5 соответствует таблицы выплат – 7% (л.д.53)

Признав причиненный вред жизни и здоровью ФИО5 страховым случаем, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 74767 руб.50 коп. (38890 руб. – медицинское лечение и 35877,50 руб. – иной ущерб), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае (л.д.36,54).

После оплаты страхового возмещения, к АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании ст. 965 ГК РФ, как к страховщику, выплатившему возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. 

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере рублей 2443 руб.03 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 74767 руб.50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2443 руб. 03 коп., а всего взыскать 77210 руб.53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: