Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 10 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 23.04.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 23.04.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении данного правонарушения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 00 часов 01минуту по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, являясь должностным лицом-генеральным директором ООО «ИНСТРОЙ», совершил нарушение установленных ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сроков по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018года. 

На основании вышеуказанного постановления мирового судьи Семину И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300(триста) рублей.(л.д. 24) 

Будучи несогласным с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку с 15 октября 2018года его полномочия генерального директора ООО «Инстрой» решением Арбитражного суда МО были прекращены. Резолютивная часть данного решения суда была оглашена 15.10.2018года и оно подлежало исполнению немедленно. В связи с чем, на момент совершения указанного выше правонарушения ФИО3 уже не являлся должностным лицом – генеральным директором ООО «Инстрой», о чем ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и МО было известно.

Просит суд постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 23.04.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.(л.д. 27-28). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и МО ФИО2, действующая на основании доверенности(л.д. 59), возражала против удовлетворения жалобы ФИО3, т.к. считает, что у генерального директора Общества ФИО3 имелась возможность сдать отчет до 15 ноября 2018года. Кроме того, из представленных документов видно, что генеральным директором Общества ФИО3 оставался до прекращения трудового договора и до момента увольнения, т.е. до 24.11.2018года и соответственно он имел возможность сдать отчетность. Считает, что постановление мирового судьи принято законно, а в жалобе просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, и представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и МО ФИО2 суд считает, что жалоба ФИО3 является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, данная норма предусматривает административную ответственность за умышленные действия по не предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 00 часов 01минуту по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, являясь должностным лицом-генеральным директором ООО «ИНСТРОЙ», совершил нарушение установленных ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сроков по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018года. 

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 23.04.2019года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, что подтверждается постановлением(л.д. 24). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО3 обжаловал его.(л.д.27-28) 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. 

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении следует, что данное правонарушение было совершено 

<

дата> в 00 часов 01минуту по адресу: 

<

адрес>. 

В суде установлено, что ФИО3 на дату совершения административного правонарушения, т.е. на 16.11.2018года, являлся генеральным директором ООО «Инстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ(л.д. 9-18).

Также в суде установлен факт, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018года по делу № ООО «Инстрой» (

<

данные изъяты> признано несостоятельным(банкротом). В отношен данного Общества было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 15.05.2019года и прекращены полномочия руководителя должника и обязали его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.(л.д. 55-56).

Следовательно, из материалов данного дела следует, что за ФИО3, как генеральным директором ООО «Инстрой» были прекращены полномочия, начиная с 18 ноября 2018года(15.11.2018го дата оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда МО и плюс три дня для передачи документации и полномочий конкурсному управляющему члену САУ «Авангард» ФИО1

Данный факт был подтвержден в суде также копией заявления ФИО3 от 24.11.2018года о его увольнении по собственному желанию.(л.д. 52), копией приказа конкурсного управляющего ООО «Инстрой» ФИО1 от 24.11.2018года № об увольнении ФИО3 с должного генерального директора Общества в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.(л.д. 53).

В связи с чем, суд считает, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 о том, что указанное выше решение Арбитражного суда Мо подлежит исполнению немедленно, являются необоснованными, т.к. из резолютивной части вышеуказанного решения Арбитражного суда МО, вступившего в законную силу, следует, что полномочия от бывшего генерального директора ООО «Инстрой» к конкурсному управляющему должны производиться в течение трех календарных дней.

Кроме того, по состоянию на 15.11.2018года ФИО3 являлся генеральным директором данного Общества и несет обязанность по исполнению требований Федерального закона от 01.04.1996года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», т.к. в суде установлено, что фактически полномочия ФИО3 Аю., как генерального директора ООО «Инстрой» были прекращены лишь 24.11.2018года, что подтверждается вышеуказанными документами. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО3 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, имевшего место 

<

дата> в 00 часов 01минуту по адресу: 

<

адрес>, т.к. в этот период ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Инстрой» и обязан исполнять возложенные на него обязанности в срок до 16.11.2018года. 

В связи с чем, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи 17 судебного участка от 23.04.2019года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, 30.12 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 23.04.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> З.В. Шиканова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>