Дело № 2а-910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 сентября 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Енговатых А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного соответчика ФКУ «Тюрьма № 2» ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления начальника ФКУ «Тюрьма № 2 » ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении вида режима осужденного в тюрьме, его отмене, и возложении обязанности назначить общий режим отбывания наказания по прибытии в тюрьму, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ «Тюрьма № 2» ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 июля 2017 года, которым ему с 24 июля 2017 года установлен строгий вид режима отбывания наказания по прибытии в тюрьму, возложении обязанности на начальника ФКУ «Тюрьма № 2 » ГУФСИН России по Красноярскому краю установить ему общий режим отбывания наказания в тюрьме.

Требования мотивировал тем, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.10.2016 года с изменениями, внесенными определением Архангельского областного суда от 29.05.2017 года, он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, и ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ; назначено наказание в виде лишения свободы сроком 24 года, из которых 5 лет с отбыванием в тюрьме, оставшийся срок – в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и штрафом в размере 600000 руб.; в срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время содержания под стражей с 28.04.2013 по 02.10.2016 года. 

На 24.07.2017 года срок содержания в тюрьме составил 4 года 2 месяца 26 дней, более двух лет из которых он не имел ни одного взыскания, а оставшийся срок составляет менее года. Оспариваемым постановлением он органичен в правах, предусмотренных ч. 4 ст. 131 УИК РФ: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, помимо средств, указанных в ч. 2 ст. 88 УИК РФ, иных средств, имеющихся на лицевом счете, в размере 7200 рублей, иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года, получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью 1,5 часа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по изложенным им основаниям.

Административные ответчики (начальник ФКУ «Тюрьма № 2» ФИО3, и и.о. начальника ФКУ «Тюрьма № 2» ФИО4, чье постановление оспаривается), извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, ходатайствовали каждый о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного соответчика ФКУ «Тюрьма № 2» ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку при прибытии в тюрьму ему обоснованно был установлен строгий режим, просила отказать в административном иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к заявителю не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Как усматривается из материалов дела приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.10.2016 года с изменениями, внесенными определением Архангельского областного суда от 29.05.2017 года, ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, и ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 24 года, из которых первые 5 лет в тюрьме, оставшуюся часть наказания – в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания в тюрьме постановлено исчислять с 3 октября 2016 года, а также постановлено зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме время содержания ФИО1 под стражей с 28.04.2013 по 18.12.2014 года, а также с 19.12.2014 по 02.10.2016 года. 

Согласно справке по личному делу ФИО1 прибыл в ФКУ «Тюрьма № 2» 24 июля 2017 года из СИЗО-4 г. Архангельска.

Из материалов дела также следует, что постановлением начальника СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 15.05.2015 года за допущенные нарушения п. 1 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п.п. 1 п. 1 Приложения № 1 к Правила внутреннего распорядка СИЗО, выразившиеся в нелегальной передаче лицам, находящимся на свободе писем и записок, ФИО1 был водворён в карцер на 15 суток. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Согласно ст. 130 УИК РФ в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. В тюрьмах также могут содержаться осужденные, находящиеся там по основаниям, указанным в статье 77 настоящего Кодекса. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу. В тюрьмах устанавливаются общий и строгий режимы (ч. 2 ст. 130 УИК РФ). На строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, и осужденные, переведенные с общего режима (ч. 3 ст. 130 УИК РФ). По отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим (ч. 5 ст. 130УИК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 130 УИК РФ, суд находит необоснованными доводы ФИО1 о незаконности оспариваемого им постановления со ссылкой на то, что за период его содержания в тюрьме (4 года 2 месяца 26 дней), из которых более двух лет (с момента совершения выше указанного нарушения установленного порядка содержания под стражей) он не имел ни одного взыскания, а оставшийся срок содержания в тюрьме составляет менее одного года, в связи с этим ему должен быть установлен общий режим. В данном случае, учитывая факт водворения ФИО1 в карцер на 15 суток по постановлению от 18.05.2015 года, вынесенному в СИЗО-1 1 УФСИН России по Архангельской области, срок отбывания им наказания на строгом режиме в тюрьме подлежит исчислению с 24.07.2017 года, то есть со дня прибытия его в тюрьму.

При этом, в своем определении от 23.04.2015 N 871-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 117, частями первой, второй, третьей и пятой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" Конституционный суд РФ указал на то, что часть 1 статьи 130 УИК РФ возлагает на осужденного к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием его части в тюрьме неблагоприятные последствия в виде незачета при исчислении срока нахождения на строгом режиме времени содержания под стражей, если он за допущенные в период пребывания в следственном изоляторе нарушения подвергался взысканию - водворению в карцер. Положения статьи 130 УИК Российской Федерации призваны обеспечить дифференциацию и индивидуализацию условий отбывания наказания, в том числе с учетом совершенных лицом нарушений установленного режима в местах содержания под стражей или лишения свободы, и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд признает, что оспариваемое ФИО1 постановление является обоснованным, вынесенным должностным лицом ФКУ «Тюрьма № 2» на основании положений ч. 1 ст. 130 УИК РФ, в связи с этим, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления начальника ФКУ «Тюрьма № 2» ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении вида режима осужденного в тюрьме, его отмене, и возложении обязанности назначить общий режим отбывания наказания по прибытии в тюрьму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ