Дело № 2-2445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Белоусовой О.М., 

при секретаре Куруленко Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффазенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 347795,12 рублей, госпошлины в размере 6677,95 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что 18 августа 2015 года между АО «Райффазенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 395 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 выполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 21 марта 2018 года в размере 347795,12 рублей, в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 300421,93 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 43053,21 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 4319,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора … по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, … не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 августа 2015 года между АО «Райффазенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 395 000 руб. сроком на 60 мес.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,90 % годовых до даты полного погашения кредита. 

В соответствии с п. 2.10 Общих условий при необходимости их изменения Банк не менее чем 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения клиента в любой форме, предусмотренных п. 2.13 Общих условий. В случае неполучения Банком возражений относительно изменений в течение 14 календарных дней с латы уведомления, предложение о внесении изменений улет считаться безоговорочно принятым клиентом, согласие клиентом считается полученным, Общие условия считаются измененными.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не вы полном объеме заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик обязательства не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, на 21 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 347795,12 рублей, в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 300421,93 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 43053,21 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 4319,98 руб.

Пунктом 8.3.1, 8.7.1 Общих условий Банк досрочно вправе потребовать у заемщика погасить кредит полностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по возврату кредита, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. N 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 43053,21 руб. до – 15000 руб., с 4319,98 руб. до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 6677,95 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффазенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффазенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 18 августа 2015 года по состоянию на 21 марта 2018 года в размере 317421,93 рублей, в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 300421,93 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 15000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 2000 руб., а также госпошлину в размере 6677,95руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: