УИД:66RS0049-01-2023-001020-82

Дело № 2-836/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Реж 23.11.2023 

Режевской городской суд Свердловской области в составе 

судьи Хамиевой Ю.Р., 

при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Режевского городского округа «РежПром» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к МУП РГО «РежПром» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 156 861 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МУП РГО «РежПром» в пользу МУП «Водоканал» взысканы денежные средства в размере 18 138 358 руб.42 коп. основного долга. МУП «Водоканал» по решению Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2016 по делу № № находился в процедуре конкурсного производства. Между конкурсным управляющим МУП «Водоканал» ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП «Водоканал» (цедент) уступил ФИО1 (цессионнарий) права требования цедента к МУП «РежПром» в размере 18 138 358 руб.42 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взыскатель МУП «Водоканал» заменен на ФИО1 До настоящего времени задолженность, взысканная с МУП «РежПром» не погашена, решение суда не исполнено. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с МУП РГО «РежПром» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 139 655 руб.97 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования, с учетом их уменьшения, поддержала по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и составляют 758 580,93 руб. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по делу № А60-56070/2021 с МУП РГО «РежПром» в пользу МУП «Водоканал» взысканы денежные средства в размере 18 138 358 руб.42 коп. основного долга по договору водоснабжения за период с октября 2018 по июнь 2019 г.г. (л.д№ Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу. 

МУП «Водоканал» по решению Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2016 по делу № А60-28458/2016 находился в процедуре конкурсного производства. Между конкурсным управляющим МУП «Водоканал» ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП «Водоканал» (цедент) уступил ФИО1 (цессионнарий) права требования цедента к МУП «РежПром» в размере 18 138 358 руб.42 коп. (л.д.№

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 по делу № А60-56070/2021 первоначальный взыскатель МУП «Водоканал» заменен на ФИО1 (л.д.№ 

До настоящего времени указанная задолженность, взысканная с МУП «РежПром» не погашена, решение суда не исполнено, что ответчиком не оспорено.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, учитывая заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор цессии, в настоящее время взыскателем долга в размере 18 138 358 руб.42 коп. по договору водоснабжения за период с октября 2018 по июнь 2019 г.г. является истец, которым заявлено требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, достоверных доказательств исполнения своих обязательств первоначальному кредитору, ответчиком не представлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ никаких выплат в счет задолженности, которая сформировалась за период с октября 2018 по июнь 2019 г.г., ответчиком не производилось. 

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 139 655 руб. 97 коп., исходя из расчета: 

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка, % 

Дней в году 

Проценты 

с 

по 

дни 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

111 

4,25 

366 

233791,55 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

80 

4,25 

365 

168 960,05 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

35 

4,50 

365 

78 268,26 

18 138 358, 42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

50 

5 

365 

124 235,33 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

41 

5,50 

365 

112 060,27 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6,50 

365 

158 275,81 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

6,75 

365 

140 882,87 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,50 

365 

208 715,36 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8,50 

365 

236 544,07 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

9,50 

365 

66 093,20 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

32 

20 

365 

318042,45 

18 138 358, 42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

184 

мораторий 

365 

0 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

295 

7,50 

365 

1 099 482,69 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

22 

8,50 

365 

92 928,03 

18 138 358,42 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

12 

365 

101 376,03 

Кроме того, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Довод представителя ответчика о том, что расчет процентов должен производиться с даты подписания договора цессии, является несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194,197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа «РежПром» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 139 655 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка долга до даты фактического погашения задолженности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.Р. Хамиева