26RS0020-01-2020-000183-38 

дело №1-57/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кочубеевское 14 февраля 2020 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № 571 от 27.01.2016 года и ордер №Н 162246 от 14.02.2020 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района СККА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.02.2007 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.09.2011 освобожден по отбытии срока наказания; 

- 13.06.2013 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

- 27.11.2014 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.06.2013 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.06.2013 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.04.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней по постановлению Георгиевского г/с СК от 12.04.2017 года;

- 03.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Согласно справки из филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю состоит с 25.12.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 03.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ. Неотбытый срок наказания на 14.02.2020 года составляет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней первой декады июня 2019 года, в дневное время суток ФИО1, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота в Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сорвал, то есть незаконно приобрел с обнаруженных им на указанном участке местности кустов дикорастущей конопли части растений, после чего перенес их в помещение мастерской, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. 

20.01.2020 года в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 40 минут на основании постановления судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.11.2019 года, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Кочубеевскому району было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, в ходе которого в помещении мастерской, с левой стороны от входа, на полке в пластиковой банке белого цвета был обнаружен газетный сверток, в котором находились измельченные части растений серо – зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № 23 от 21.01.2020 года и заключения эксперта № 40 от 23.01.2020 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 2,12 г, а также справа от входа на досках, расположенных вдоль стены, была обнаружена банка из-под кофе, в которой находились измельченные части растений серо – зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № 23 от 21.01.2020 года и заключения эксперта № 40 от 23.01.2020 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 12,56 г., общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 14,68 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Матвеева Р.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишова К.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам статей 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, так как ФИО1 является инвалидом №.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в Ставропольском крае, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и невозможности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, поведение подсудимого ФИО1 в период следствия, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

ФИО1 судим 03.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. 

На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ состоял на учете в филиале по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, не отбытый срок наказания осужденного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 03.12.2018 на дату 14.02.2020 года составляет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 года 4 месяца.

Согласно, ч 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из приведенной нормы следует, что отмена условного осуждения, при совершении условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести является правом суда.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (п.66 Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58). Таким образом, суд должен мотивировать необходимость отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее осуждался за совершение преступления небольшой тяжести, сведений о нарушении ФИО1 нарушений порядка отбывания условного осуждения не имеется, данные о личности ФИО1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, вдовец, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 03.12.2018.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 03.12.2018 следует исполнять самостоятельно.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 03.12.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- № 1 полимерный прозрачный пакет, содержащий газетный сверток с частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 40 от 23.01.2020 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 2,12гр., остаточной массой 1,92гр.; № 2 полимерный прозрачный пакет, содержащий стеклянную банку из под кофе, на которой имеется бумажная этикетка синего цвета с надписью «FRESCO»в которой находятся части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 40 от 23.01.2020 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 12,56гр., остаточной массой 12,36гр. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева