Дело № 1-177/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 10 августа 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О., удостоверение № 254 и ордер № 192,

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., умышленно нанес не менее двух ударов руками в область лица и один удар ногой в область живота 

<

данные изъяты> продолжая свои преступные, умышленные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений 

<

данные изъяты>., ФИО2 нанес ногами не менее десяти ударов в область туловища, живота, причинив своими действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> следующие телесные повреждения: тупая травма живота в виде линейного разрыва левой доли печени, ушиба и кровоизлияния в поджелудочную железу, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области обоих век, области лба, ссадина на верхней губе, которые составляют единую черепно-мозговую травму, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается указанием в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличием у подсудимого синдрома зависимости от алкоголя. В совокупности с иными установленными судом обстоятельствами это позволяет сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был дважды осужден за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы, и суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и виновный должен отбывать наказание реально, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительных колониях особого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что кроссовки, находящиеся в камере хранения ОП «Кочковское», подлежат возвращению законному владельцу ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: кроссовки, находящиеся в камере хранения ОП «Кочковское» - возвратить владельцу ФИО2 после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер