Дело № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 17 февраля 2020 года 

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М., 

защитника – адвоката Батаргина В.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, официально не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. 

3) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 4 дня ограничения свободы. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ год по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Коми по месту жительства Свидетель №1 и Потерпевший №1, увидевшего где последняя хранит денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 ушла из дома, а Свидетель №1 спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, из чайника, находившегося в шкафу в комнате вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к Свидетель №1 распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, дома была Потерпевший №1, у которой Свидетель №1 занял еще на спиртное 300 рублей. Он (ФИО1) видел откуда Потерпевший №1 доставала денежные средства и куда потом убирала чайник, где хранила денежные средства. На занятую сумму Свидетель №1 купил спиртное, они продолжили употреблять. Когда спиртное закончилось, они легли спать. Он проснулся около 05 часов, был еще в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось выпить спиртного, но ни спиртного, ни денежных средств у него не было, поэтому он решил похитить денежные средства. Он подошел к шкафу и в чайнике обнаружил денежные средства, взял только одну пятитысячную купюру, другие денежные средства он не брал. Затем он покинул дом Потерпевший №1 и пошел приобретать спиртное на похищенное. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он пришел в магазин «Шик» 

<

адрес>, где купил спиртное, сигареты и закуску, потратил около 1 500 рублей. В этот же день он встретил Потерпевший №1, после угроз полицией вернул ей оставшуюся сумму - около 3500 рублей. Деньги ему никто брать не разрешал, долгов у Потерпевший №1 перед ним не было (л.д. 33-35; 55-56; 66-67)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых усматривается, что она является матерью-одиночкой, воспитывает малолетнего ребенка-инвалида, в настоящее время не работает, получает пособие в размере 13 000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным. В то время, когда у нее была совершена кража, она ушла к подруге с ночевкой. Когда утром вернулась, обнаружила пропажу 5000 рублей. Она поинтересовалась у брата, брал ли он данные денежные средства, брат сообщил, что не брал, сказал, что употреблял в тот вечер спиртное вместе с ФИО1 ФИО1 она деньги брать не разрешала. Она стала искать ФИО1 по магазинам, ей сказали, что он после 08 утра ходил с пятитысячной купюрой и приобретал спиртное и продукты питания. В тот же день она обратилась с заявлением в полицию. Когда встретила ФИО1, он был в состоянии опьянения, успел потратить 1 500 рублей, 3500 рублей верн

<

адрес> к подсудимому не имеет, так как его мать все возместила. Извинений ФИО1 ей не приносил. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых усматривается, что подсудимый является её сыном, характеризует положительно, указывает на негативное влияние спиртного на поведение ФИО1 Она добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб в сумме невозвращенного сыном – 1 200 рублей, 300 рублей сам сын возместил, 3 500 рублей ФИО1 ранее сам отдал потерпевшей, так как не успел потратить.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивали спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, он занимал у сестры деньги. Сестра доставала деньги из своего тайника. ФИО1 мог это видеть. Позже сестра ушла, они с ФИО1 оставались вдвоем, никто больше не приходил. Он, захмелев, уснул, оставался ФИО1. Его утром разбудила сестра, спрашивала про деньги – 5 000 рублей, ФИО1 в тот момент уже не было. Позже со слов сестры он понял, что деньги взял ФИО1 ему известно, что часть похищенного вернула мать ФИО1, частично мог и ФИО1 возвратить. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает в магазине «Шик» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, после 09.00 часов в магазин приходил ФИО1 и покупал 2 бутылки водки и продукты питания, сигареты 2 пачки на общую сумму 1300 рублей. Расплачивался он купюрой номиналом в 5000 рублей, после чего ушел из магазина (л.д. 45-47).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (л.д. 11-23).

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в объеме изложенного в приговоре у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимого в ходе предварительного расследования. 

Суд, считая вину подсудимого доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании. 

Объективно вина подсудимого в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, полностью отображают картину произошедшего и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшей и свидетелей как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.

Показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

С учетом стоимости похищенного, показаний потерпевшей Потерпевший №1, доходов и расходов потерпевшей, её позиции в судебном заседании о значительности причиненного ущерба, суд считает установленными в судебном заседании квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба». 

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, которое квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования правдивых признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом позицию ФИО1 в ходе предварительного расследования, употребления им спиртного до совершения преступления и совершения преступления для продолжения распития спиртного. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что подсудимый судим на момент совершения преступления, характеризуются в целом посредственно по месту жительства, по месту отбытия наказания положительно, поведение его длительное время не является примерным, не привлекался к административной ответственности, не работает официально, семьей и детьми не обременен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и поведение подсудимого до и после совершения инкриминируемого преступления, его семейное положение, возраст, суд, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкцией статьи, а также приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

В части назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, наличия смягчающих обстоятельств, считая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что срок отбытия наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по предыдущему приговору истекал ДД.ММ.ГГГГ, а он был задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ, фактически не отбыв до конца назначенное наказание, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе подсудимого, отказавшегося в последствии от защитника из-за отсутствия денежных средств, суд полагает, что процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета как ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ижемского районного суда Республики Коми и окончательно назначить наказание в виде 01 года 05 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-2 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья В.С. Семенов