Дело № 1-423/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 19 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Таракановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.Е., 

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатской конторы Кстовского района Пышкиной Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев на предварительном слушание в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

09 июля 2020 года около 12 часов, ФИО1, находясь на территории (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждении приготовил «монеты», выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена) изготовлены из сплавов на основе меди и цинка, и «монеты» из металла серого цвета на поверхности, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), изготовлены из сплавов на основе меди, цинка, никеля и покрыты слоем серебра, в общем количестве 125 штук с целью их последующей реализации гражданам под видом драгоценного металла.

(дата обезличена) около 14 часов, имея при себе указанные монеты, ФИО1, действуя умышленно, находясь у Кстовского городского рынка расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), действуя из корыстных побуждений, обратился к ранее незнакомым ему супругам А. и В. и, заведомо вводя их в заблуждение, предложил приобрести у него, приготовленные им для продажи, монеты, выдавая их за предметы, изготовленные из драгоценных металлов. С целью введения их в заблуждение, ФИО1 продемонстрировал им имевшиеся при нем несколько монет из драгоценных металлов, осмотрев которые, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, В. согласилась их приобрести, предварительно проверив подлинность одной монеты, в магазине ювелирных изделий «(данные обезличены)» по (адрес обезличен).

После чего, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 убрал драгоценные монеты, и на автомобиле марки (данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением А. проследовал совместно с В. по месту ее проживания по адресу: (адрес обезличен), где 09 июля 2020 года около 14 часов. В., будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему в счет оплаты ранее переданных ей ФИО2 125 «монет», в указанный период времени рядом с домом (адрес обезличен), выполненных из металла желтого цвета и серого цвета на поверхности, денежные средства в сумме 125 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб в размере 125 000 рублей с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 09 июля 2020 года около 14 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел на хищение денежных средств В. путем обмана.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 позвонил своему знакомому П.. которого попросил привезти по указанному адрес 60 «монет», не сообщая последнему о своих преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана. П., добросовестно заблуждаясь, относительно правомерности действий ФИО1 привез «монеты» последнего, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена) изготовлены из сплавов на основе меди и цинка, и «монеты» из металла серого цвета на поверхности, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), изготовлены из сплавов на основе меди, цинка, никеля и покрыты слоем серебра, в общем количестве 61 штука.

Далее, ФИО1 получив от П. данные «монеты», выполненные из металла желтого и серого цветов, заведомо зная, что они изготовлены не из драгоценных металлов, ввел в заблуждение В., относительно их реальной стоимости, предложив приобрести их у него, выдавая за предметы, изготовленные из драгоценных металлов.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3Г'. передал В. 61 монету, предполагая, что их 60, сообщив их стоимость 1000 рублей за монету, на общую сумму 60 000 рублей. В. осмотрев предоставленные монеты, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласилась приобрести их по указанной стоимости, предложив проехать к ее родственникам по адресу: (адрес обезличен), с целью получения денежных средств.

В. совместно с ФИО1, (дата обезличена) около 15 часов на автомобиле марки (данные обезличены)» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением А. прибыла к дому №(адрес обезличен) (адрес обезличен), где встретилась со своей дочерью О. и попросила последнюю предоставить ей денежные средства в сумме 60 000 рублей в долг, предъявив на обозрение «монеты» переданные ФИО1, выдаваемые им как изготовленные из драгоценных металлов, сообщив О. о желании их приобретения. О., осмотрев предъявленные «монеты» отказала В. в предоставлении денежных средств, сообщив, что данные «монеты» не являются драгоценными и не представляют материальной ценности. В связи с чем, ФИО3, свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам и с места преступления скрылся.

Действиями ФИО1 В., мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО1 примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, ФИО1 перед ней извинился, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пышкина Т.В. заявление потерпевшей поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершение одного оконченного преступления средней тяжести и одного покушения на преступление средней тяжести, вред от совершенных преступлений заглажен в полном объеме, с потерпевшей В. достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшей В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить в судебном заседании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершение одного оконченного преступления отнесенного к категории средней тяжести и одного покушения на преступление средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д.132, 133), имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143, 144), на учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 134, 135), на иждивении содержит шестерых малолетних детей (л.д.145-150). 

По заявлению потерпевшей В. ФИО1 добровольно загладил причиненный вред и примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей В. о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей В., в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких - либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27, 42 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- «монеты» в количестве 186 штук из металлов желтого и серого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 82, 83), - уничтожить, фотоснимки в количестве двух штук, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В.Евдокимов