Дело № 2-2653/2020

74RS0031-01-2020-004969-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор 

<

номер обезличен> о выпуске кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит по ставке 23,9% годовых, размер неустойки – 36% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у заемщика по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 317 510,52 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 317 510,52 руб., возместить судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 90,93), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, представил отзыв (л.д. 86-87), в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна. Полагает, что процентная ставка кредитного договора и размер заявленной неустойки являются завышенными. Просит в удовлетворении требований отказать, а в случае их удовлетворения – уменьшить размер неустойки до 500 руб., размер задолженности по процентам рассчитать исходя из ставки рефинансирования.

Представитель истца представил отзыв на возражения ответчика (л.д. 94-96), в котором указал, что доводы ответчика о том, что Банком завышена процентная ставка по договору являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку сумма неустойки соответствует размеру задолженности и не является чрезмерной либо завышенной.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 по заявлению последней заключен договор 

<

номер обезличен> о выпуске кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 265 000 руб. по ставке 23,9% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых (л.д. 11,12-16).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Общие условия (л.д. 22-26), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по карте (л.д. 61-83).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку платежей (л.д. 61-83).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последней направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному договору кредита (л.д. 17,20-21). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-10), по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 317 510,25 руб., в том числе: 

- 263 421,41 руб. – основной долг; 

- 43 902,11 руб. – проценты;

- 10 186,73 руб. – неустойка. 

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. 

Вместе с тем, в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пункт 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,5% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Данное условие кредитного договора противоречит п.21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых), поскольку по условиям договора кредита и, исходя из расчета задолженности, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Судом произведен следующий размер неустойки с учетом данных, имеющихся в расчете, представленном истцом:

- 10 313,21 руб. х 20% : 365 х 0 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 0;

- 10 313,21 руб. х 20% : 365 х 9 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 50,86 руб.;

- 10 313,21 руб. х 20% : 365 х 22 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 124,32 руб.;

- 20 437,54 руб. х 20% : 365 х 9 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ) = 100, 79 руб.;

- 20 437,54 руб. х 20% : 365 х 21 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 235,17 руб.;

- 30 156,89 руб. х 20% : 365 х 10 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 165,24 руб.;

- 30 156,89 руб. х 20% : 365 х 21 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 347,01 руб.;

- 39 487,47 руб. х 20% : 365 х 9 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 196,73 руб.;

- 39 487,47 руб. х 20% : 365 х 21 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 454,38 руб.;

- 48 444,83 руб. х 20 % : 365 х 10 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 265,45 руб.;

- 48 444,83 руб. х 20% : 365 х 21 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 557,45 руб.;

-57 043,89 руб. х 20%: 365 х 9 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>)=281,31 руб.;

- 57 043,89 руб. х 20% : 365 х 17 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 531,37 руб.; 

- 57 043,89 руб. х 20% : 366 х 4 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 124,69 руб.;

- 65 298,99 руб. х 20% : 366 х 10 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 356,83 руб.;

- 65 298,99 руб. х 20% : 366 х 21(за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 749,33 руб.;

- 73 223,89 руб. х 20% : 366 х 10 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 400,13 руб.;

- 73 223,89 руб. х 20% : 366 х 18 (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) = 720,23 руб.

Всего 5 659,29 руб. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в размере 5 659,29 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному соглашению составит 312 982,81 руб., в том числе: 

- 263 421,41 руб. – основной долг; 

- 43 902,11 руб. – проценты;

- 5 659,29 руб. – неустойка. 

Что касается доводов ответчика в части того, что процентная ставка по договору является завышенной, суд исходит из следующего.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд полагает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

При заключении договора кредита ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.

Таким образом, договор кредита подписан ответчиком на указанных в нем условиях, договор соответствует требованиям закона, все существенные условия договора согласованы сторонами. Ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого ею с Банком договора кредита. Подписывая договор кредита, ответчик тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ. 

Оснований полагать, что заключенным договором кредита были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению договора на указанных в нем условиях.

Из содержания договора кредита усматривается, что ответчик была ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, в том числе по начислению процентов за пользование кредитом, полной стоимостью кредита, размера штрафных санкций, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 312 982,81 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 317 510,25 руб., размер государственной пошлины составил 6 375,10 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 312 982,81 руб. (98,57%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 6 283,94 руб. (6 375,10 руб. х 98,57%).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 312 982,81 руб., в том числе: 

- 263 421,41 руб. – просроченный основной долг; 

- 43 902,11 руб. – проценты;

- 5 659,29 руб. – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 283,94 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 319 266,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2020 года.