Копия дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы на срок 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы на срок 10 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

7) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

8) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

9) ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

10) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

11) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

12) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

13) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год,

на осужденного возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ,

разрешен вопрос о мере пресечения, освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ (содержался под стражей из розыска с ДД.ММ.ГГГГ),

разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 16 минут до 21 часа 18 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини Бьянко» объемом 1 литр в количестве 2 штук стоимостью ФИО7 за 1 штуку, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму ФИО8, которые сложил внутрь надетой на него куртки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму ФИО9.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию, просит исключить ссылку на применение ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дополнить описательно-мотивировочную части приговора указанием о применении ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании полностью поддержал апелляционное представление.

Осужденный и защитник возражали против его удовлетворения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, а также потерпевший в своем заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного расследования, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При назначении наказания, мировой судья учел, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, состоит на учете у врача нарколога, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, частично возместил вред, причиненный преступлением, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, наличие иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о размере наказания в виде лишения свободы в обжалуемом приговоре приведены, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона, фактическим обстоятельствам и данным о его личности.

Неприменение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 53.1, 76, 76.2 УК РФ суд аргументировал убедительно.

Правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с его несправедливостью.

Доводы прокурора о том, что при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, заслуживают внимания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 73 УК РФ суд может назначить наказание условно только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду направленность деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд не в полной мере учел приведенные положения закона, а именно характер и степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства содеянного и сведения о личности ФИО1, имеющего на момент совершения указанного преступления 13 непогашенных судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений, тогда как приведенные мировым судьей доводы существенным образом на оценку возможности исправления ФИО1 не влияют и не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и предупреждении совершения новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание условно с испытательным сроком не отвечает принципу восстановления социальной справедливости, а применение положений ст. 73 УК РФ является необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает справедливым исключить из приговора указание суда на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Доводы автора апелляционного представления о необходимости дополнения описательно-мотивировочную части приговора указанием о применении ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку срок наказания осужденному ФИО1 мировым судьей назначен с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, о чем указано в приговоре, а оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Вместе с тем, из содержания обжалуемого приговора, а также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 частично возместил имущественный ущерб потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда о применении ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляя указанный период по правилам, установленным ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов