Дело № 2а-1014/2024 

50RS0034-01-2024-001083-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Поплевиной Е.Ю., 

с участием зам.нач. Павлово-Посадского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО Ингосстрах Банк к Врио начальника Павлово-Посадского РОСП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в соответствии с которым просит: 

Восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № выданного 09.06.2021 Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № №, в отношении должника ФИО4;

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела — старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 28.02.2024, не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы; 

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес АО Ингосстрах Банк по исполнительному производству № № от 21.03.2022 оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС № №, выданный 09.06.2021 Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № №;

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в случае утраты исполнительного листа, выданного 09.06.2021 Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № 2-1436/2020, обратиться в Павлово-Посадский городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № № от 21.03.2022г. 

30.11.2022г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. При этом в адрес взыскателя не был направлен исполнительный лист ФС № № выданный 09.06.2021 Павлово-Посадским городским судом Московской области по д №№.

30.06.2023г. Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской ЕГРЮЛ.

02.02.2024г. (почтовый идентификатор №№) административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФС России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Жалоба получена 13.02.2024. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Ингосстрах Банк не поступил.

01.03.2024г. (почтовый идентификатор №№) административным истцом была повторна подана аналогичная жалоба. Жалоба получена 13.03.2024. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Ингосстрах Банк не поступил.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца выражающееся в лишении взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что нарушает право АО Ингосстрах Банк на получение денежных средств, присужденных по решению суда.

Административный истец представитель АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили, представили письменные материалы по существу заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В судебном заседании зам.начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 частично возражал относительно заявленных требований, представил копии списка внутренних почтовых отправлений, постановление по результатам рассмотрения жалобы, заявление на выдачу дубликата исполнительного документа.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № возбужденному на основании исполнительного листа ФС №№ по делу № №, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя Банк СОЮЗ (акционерное общество).

30.06.2023г. Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской ЕГРЮЛ.

Из сведений, представленных Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области следует, что при проведении инвентаризации исполнительных производств, находящихся у судебных приставов и работников канцелярии, на исполнении исполнительный лист ФС №№ по делу № № в наличии отсутствует. Просят данный исполнительный документ считать утраченным.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительный документ утрачен службой судебных приставов, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № №, выданного 09.06.2021 Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ). 

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ). 

В материалы дела представлен ответ по результатам рассмотрения жалобы административного истца, которое было вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий. Ответ направлен в адрес заявителя (ШПИ №). Несогласие с результатом рассмотрения жалоб не свидетельствует о незаконности действий/бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ст.430 ГПК РФ).

В связи с утратой исполнительного документа по взысканию задолженности с должника ФИО4 Ври начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО в Павлово-Посадский городской суд Московской области подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается распечаткой о движении дела (№ №

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований установлена частично. Соответственно, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований административного истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО Ингосстрах Банк к Врио начальника Павлово-Посадского РОСП по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании исполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № выданного 09.06.2021 Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении административных исковых требований АО Ингосстрах Банк в части признания незаконным бездействия врио начальника отдела — старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 28.02.2024, не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы; обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес АО Ингосстрах Банк по исполнительному производству № № от 21.03.2022 оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № №, выданного 09.06.2021 Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № №; обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в случае утраты исполнительного листа, выданного 09.06.2021 Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № №, обратиться в Павлово-Посадский городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024 г.

Судья: С.П. Большакова