34RS0008-01-2026-000931-72

Дело №2-1293/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по арендной плате, штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по арендной плате, штрафных санкций.

В обосновании иска указал, что 07.09.2022 года между ФИО2 и ООО «Би-Би.Кар» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь ФИО2 подтверждается что ею совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения.

12.09.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль марки Renault Kaptur государственный регистрационный номер №... в период времени с 10 часов 47 минут до 13 часов 08 минут, нарушив условия договора присоединения по п. 7.2.22 не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.1 – допустил участие арендованного авто в ДТП, п. 7.2.4. – допустил повреждение арендованного авто.

Однако, операция по списанию денежных средств не была выполнена, на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

05.05.2025 года между ООО «Би.Би.Кар» и ИП ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требований ООО «Би.Би.Кар» к должникам в пользу ИП ФИО1.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 2 240 рублей 83 копейки, стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля в размере 51 947 рублей 26 копеек, штрафные санкции по п. 7.2.1 договора присоединения в размере 50 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.2.4 договора присоединения в размере 7 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.2.22 договора присоединения в размере 5 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.5. договора в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, предоставила ходатайство, в котором указала, что пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Судом установлено, что 07.09.2022 года между ФИО2 и ООО «Би-Би.Кар» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи пользователь ФИО2 подтверждается что ею совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения.

12.09.2022 года пользователь воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар», арендовав автомобиль марки Renault Kaptur государственный регистрационный номер №... в период времени с 10 часов 47 минут до 13 часов 08 минут, нарушив условия договора присоединения по п. 7.2.22 не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.1 – допустил участие арендованного авто в ДТП, п. 7.2.4. – допустил повреждение арендованного авто.

Однако, операция по списанию денежных средств не была выполнена, на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

05.05.2025 года между ООО «Би.Би.Кар» и ИП ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требований ООО «Би.Би.Кар» к должникам в пользу ИП ФИО1.

В период нахождения автомобиля в пользовании у ответчика был причинен ущерб арендованному автомобилю, который составил в размере 51 947 рублей 26 копеек.

Кроме того, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 240 рублей 83 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным применить срок исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 12.09.2022 года, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 13.09.2022 года и истек 13.09.2025 года.

Исковое заявление направлено в суд 28.01.2026 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление ходатайство о восстановлении срока не содержит.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по арендной плате, штрафных санкций – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Судья: Е.А. Могильная