Дело № 2-1901/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002822-23

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 декабря 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору потребительного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с задолженность по договору №, образовавшуюся с 18.06.2023 по 25.12.2023 в сумме 69 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 202,40 руб. В обосновании заявленных требований указано, что 27.05.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. сроком до 17.06.2023 включительно, с уплатой процентов. 25.12.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 25.12.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 25.12.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 На настоящий момент ответчик обязательств по возврату суммы займа не выполняет, в связи с чем подан настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по известному месту жительства (регистрации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30000 руб., сроком до 17.06.2023 включительно с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка определена в размере 292,00% годовых,.

Количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 35040 руб. уплачивается 17.06.2023.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долго за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора).

Способ получения денежных средств в размере 30000 руб., предусмотрен п. 17 Договора потребительского займа, на банковскую карту заемщика №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО1, получив заемные средства в размере 30000 руб., обязался возвратить сумму займа до 17.06.2023 включительно, однако гашение сумм основного долга, как и процентов за пользование данными денежными средствами, на протяжении срока действия договора производил с нарушением.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения с ООО МФК «Мани Мен» договора займа от 27.05.2023, а также получения денежных средств в размере 30000 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств.

Из представленного расчета начислений и поступивших платежей по договору № от 27.05.2023 задолженность ответчика за период с 18.06.2023 по 25.12.2023 составляет 69000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. - сумма основного долга, 37005,00 руб. - сумма задолженности по процентам, 1995,00 руб. - сумма задолженности по неустойкам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

25.12.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № 107/12-1 от 25.12.2023, выпиской из реестра должников.

25.12.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № ММ-Ц-107-12.23 от 25.12.2023, выпиской из реестра должников.

25.12.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № Ц-107-12.23 от 25.12.2023, выпиской из реестра должников.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в отношении права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1

25.12.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также об обязательстве уплаты задолженности по договору займа.

Нарушение ФИО1 условий договора потребительского займа послужило основанием для обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» с настоящим иском в суд.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету, размер задолженности ответчика по договору займа № от 27.05.2023 за период с 18.06.2023 по 25.12.2023 составляет 69000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. - сумма основного долга, 37005,00 руб. - сумма задолженности по процентам, 1995,00 руб. - сумма задолженности по неустойкам.

Ответчиком доказательств внесения платежей по данному договору не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает, сумма процентов, предъявленных истцом к взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, процентная ставка по договору потребительского займа не превышает установленной законом.

13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.05.2023 в размере 69000,00 рублей.

Вместе с тем, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21.10.2024 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенных выше обстоятельств заявленная к взысканию денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5826 от 14.02.2025, № 10291 от 26.01.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 202,40 руб., связанные с исполнением обязанности по направлению копии искового заявления с приложенными документами, истцу, установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ, и подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 28.02.2025.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 27.05.2023 за период с 18.06.2023 по 25.12.2023 в размере 69000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 202,40 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Андреева

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025 г.