№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сунгатуллиной Л.Ю., 

подсудимого ФИО1 Д.А.О.,

защитника-адвоката Подстанева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Азербайджан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 О. нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление ФИО1 Д.А.О. обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 час., на автомобильной дороге у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, управлял автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, и был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 Д.А.О. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 час. ему было предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении на состояние опьянения. В ходе проведения освидетельствования при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARAK № у ФИО1 Д.А.О. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,07 мл/л, при погрешности прибора в ± 0,05 мг/л., в связи с чем, в отношении него был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 Д.А.О. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается. 

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе дознания доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 Д.А.О. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Д.А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Суд учитывает признание ФИО1 Д.А.О. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Д.А.О., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, лицом, находящимся в состоянии опьянения и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, учитывая данные о его трудоспособности, отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- ДВД-R диск с 12-ю видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела, 

- автомобиль «Киа Соренто», черного цвета, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер кузова № хранящийся на спец.площадке ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1 Д.А.О.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания-несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев