Дело №...

Поступило в суд: 01.07.2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Зверинской А.К.

При секретаре Наваловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 С.ча к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 С.ч обратились в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя следующим, на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, им принадлежит на праве общей собственности жилой дом, расположенный по адресу, 

<

адрес> кадастровый №... право общей собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и возникло ДД.ММ.ГГГГ., при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если ионе не предусмотрено законом. Следовательно к истцам, как приобретателям жилого дома, должно было перейти право собственности на земельный участок по указанному адресу, необходимый для использования жилого дома и занятый данным жилым домом. В предоставлении земельного участка истцам было отказано, по причине превышения предельного максимального размера зе6мельного участка, а также по той причине, что дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке после пожара поврежден и не является в настоящее время жилым, в связи с чем право на приобретение земельного участка у истцов отсутствует. Считают, что причины отказа в предоставлении земельного участка в собственность не соответствуют закону.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала исковые требования, пояснила, что, дом после пожара выгорел не полностью, и согласно техническому заключению подлежит восстановлению, как объект права он существует, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка им как собственникам жилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке не имеет под собой правовых оснований.

Представитель ответчика, администрации Новосибирского района Новосибирской области, исковые требования не признал, пояснил, что поскольку в настоящее время после пожара жилой дом не является таковым, истцы не имеют право в соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Госплемптицзавода, действующей как собственник жилого фонда с одной стороны и ФИО1, ФИО3, ФИО4 с другой стороны, был заключен договор №... передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого в общую совместную собственность указанных лиц в порядке приватизации было передано жилое помещение, дом, расположенный по адресу, 

<

адрес>

Договор был зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, действующего на тот период времени, в администрации Барышевского сельсовета и БТИ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности истцов на жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

Истцы обращались в администрацию Новосибирского района Новосибирской области дважды с заявлениями о предоставлении земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, в общую совместную собственность, и получили отказы, из содержания которых следует, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцам послужили следующие факты, площадь испрашиваемого земельного участка составляет .... метра, что превышает предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленного Законом №...-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не может быть передан в совместную собственность граждан, поскольку данный случай возникновения совместной собственности не предусмотрен законом, и кроме того, в результате пожара жилой дом выгорел и не может по своим техническим характеристикам считаться жилым помещением, поскольку не соответствует определенным нормативным требованиям, при этом заявители не представили в администрацию документов подтверждающих возможность восстановления объекта капитального строительства.

Суду представлен акт полевого обследования, из которого следует, что были проведены натурные обследования земельного участка, испрашиваемого истцами, по адресу, 

<

адрес>, и установлено, сведения о местоположении земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Земельный участок огорожен. На территории обследуемого земельного участка расположен объект капитального строительства – здание, одноэтажное, деревянное. Объект после пожара, стены частично отсутствуют, крыша и окна отсутствуют. Использовать объект как жилой дом не представляется возможным.

Ответчик в своих возражениях на иск указывает на тот факт, что поскольку объекта в настоящее время не существует, соответственно у истцов отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Суд не может согласится с указанной позицией, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ О введении в действие Земельного кодекса РФ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных суду правоустанавливающих документов, право собственности истцов на жилой дом возникло на основании договора в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Истцами не оспаривался факт, что дом пострадал в результате пожара и частично поврежден, при этом в суд было представлено строительно-техническое заключение, согласно которому, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования индивидуального жилого дома установлено, что несущие конструкции стен и фундаментов обследуемых помещений находятся в исправном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП. Предусмотренные восстановительные виды работ по устройству перекрытий, конструкций двухскатной крыши с устройством покрытия по деревянной обрешетке оцинкованным профилированным листом либо материалами-аналогами, устройство дверных и оконных проемов, монтаж оконных и дверных блоков, производство отделочных, электромонтажных работ соответствует требованиям СП и СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные. Восстановление конструкций жилого дома возможны и необходимы для безопасной эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Таким образом, из указанного заключения следует, что восстановление жилого дома возможно, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался, и доказательств обратного суду не представлено. 

При этом суд также учитывает, что в настоящее время жилой дом как объект недвижимого имущества состоит на кадастровом учете, с учета не снят, право собственности на указанный объект зарегистрировано и не прекращено, восстановление дома после пожара не является созданием нового объекта, при наличии права собственности на жилой дом, возникшее до принятия Земельного кодекса РФ, у истцов имеются все основания для признания права собственности на земельный участок, расположенный под указанным объектом в его фактических границах, т.е. согласно представленной схеме расположения земельного участка.

Доводы ответчика о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельные максимальные размеры, установленные Правилами застройки Барышевского сельсовета Новосибирской области суд отклоняет, поскольку законом предусмотрено право истца на получение фактически используемого земельного участка до 2001 года, тогда как Правила застройки приняты после указанной даты, и не могут распространяться на ранее возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО4 С.ча к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок-удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 чем право общей долевой собственности в размере ... доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющий следующие характерные точки границ:

X 

Y 

1 

2 

3 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Зверинская