Дело № 2-114/2024

УИД 29RS0003-01-2024-000108-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие в с. Яренске) гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 30.03.2022 года были удовлетворены исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Указанное решение суда было отменено судом апелляционной инстанции, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро». Предъявлением к нему необоснованного иска повлекли для истца нравственные страдания: необходимость обращения в правоохранительные органы и экспертное учреждение, невозможность продолжать активную общественную деятельность, потерю работы, арест счетов, повлекший невозможность внести платежи по существующим кредитам. Поездки в судебные заседания отразились на финансовом положении истца, причиняли неудобства семье. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца – адвокат Чукичева Е.Ю. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

В направленном отзыве представитель НАО «Первое клиентское бюро» возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 марта 2022 года удовлетворены исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 90 058 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 477 рублей 66 копеек за период с 29 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года в пределах срока исковой давности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей 07 копеек, всего в размере 102 721 (Сто две тысячи семьсот двадцать один) рубль 73 копейки. 

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 10 октября 2023 года решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 30 марта 2022 г. отменено, принято новое решение: в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и следует из материалов дела, исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 были мотивированы тем, что 29 апреля 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №__ путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от 29 апреля 2020 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 13 апреля 2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» договором об уступке прав (требований) №__ от 13 апреля 2021 года и выпиской из приложения № 1 к договору. 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, НАО «Первое клиентское бюро» действовало в рамках своих полномочий, в соответствии с переданными ему ПАО «МТС-Банк» по договору уступки права требования правами.

Сам по себе факт обращения лица с иском в суд, независимо от результата дальнейшего рассмотрения дела, не может служить основанием для взыскания в пользу другой стороны компенсации морального вреда, поскольку право на обращение в судебные органы предоставлено лицу законом.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика он не имел возможности продолжать активную общественную жизнь, потерял работу, ничем объективно не подтверждены. 

Доводы истца о необходимости обращения в правоохранительные органы и экспертные организации, наложении ареста на его банковский счет правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку законом не предусмотрено в качестве основания для компенсации морального вреда предъявление необоснованного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года

Председательствующий Н.В. Минина