Дело № 1-41/2024

58RS0008-01-2024-000150-37 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.

при секретаре Сучилиной М.Н., с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Савченко А.Р., представившей удостоверение №992 и ордер № 170 от 24.01.2024 года Пензенского филиала «Гарант» коллегии адвокатов «Московский юридический центр», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2023 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в нежилом (бытовом) помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с Т.А.А., в ходе внезапно возникшего конфликта, причиной которого явилось аморальное поведение Т.А.А. и его желание вступить с ФИО1 в половую связь против ее желания, решила убить Т.А.А., и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти Т.А.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Т.А.А. и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно, взяв в руку с магнитного держателя, расположенного на стене в вышеуказанном нежилом (бытовом) помещении, хозяйственный хлеборезный нож, тем самым вооружившись им, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Т.А.А. один удар ножом в область шеи, причинив последнему телесное повреждение в виде одной проникающей колото-резаной раны в нижней трети шеи слева над средней третью левой ключицы, которая в соответствии с пунктом 6.1.4. Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью. 

В результате вышеуказанных умышленных, действий ФИО1 смерть потерпевшего Т.А.А. наступила 28 сентября 2023 года не позднее 20 часов 30 минут, на месте происшествия от одиночного проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением нижней щитовидной артерии слева, левой наружной яремной вены, трахеи, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, - в том, что смерть Т.А.А. наступила от ее действий, однако умысла на убийство она не имела, все произошло по неосторожности. С мамой –Р.М.Н. и ее сожителем Т.А.А. она проживает в одной комнате примерно полтора года. Сначала у нее с Т.А.А. были хорошие отношения, но будучи в состоянии алкогольного опьянения, он мог ее «зажимать», но, протрезвев, извинялся. В последнее время Т.А.А. откровенно ее домогался, дня за 3-4 до случившегося порезал ее ножом в руку. Она рассказывала матери о том, что Т.А.А. к ней пристает, но мама ей не верила. В полицию она не обращалась. О том, что между ней и Т.А.А. была интимная связь, как она узнала из показаний Р.М.Н., данных в ходе предварительного следствия, - она не помнит. Ей нет оснований не доверять показаниям матери в этой части, но это значит, что Т.А.А. завладевал ей, когда она была нетрезвая, в бессознательном состоянии, против ее воли. 28 сентября 2023 года в дообеденное время Т.А.А. употреблял спиртные напитки вместе с друзьями. Она ушла на 8 этаж к К.Н.В., т.к. боится в отсутствие матери оставаться с Т.А.А. наедине. Примерно в 16 часов мать позвонила ей, сообщила, что пришла домой. Она тоже пришла домой, выпила таблетку «Атаракс» и легла спать. Вскоре мама ее разбудила, предложила пойти с ней в магазин, но она отказалась, продолжила спать. Когда проснулась примерно в 19 часов, Р.М.Н. была дома, предложила пойти на общую кухню, попить кофе. На кухне Т.А.А. сидел за столом. Мама увидела, что он испачкал ведро, пошла его мыть. Она поставила чайник греться. Неожиданно Т.А.А. начал орать на нее, используя нецензурную брань, подошел к ней, прижал телом к кухонному гарнитуру, схватил за волосы, сказал, что она должна сделать ему минет. Он взял нож со стола позади нее. Она испугалась, позвала мать, Т.А.А. нож положил на стол, пытался стянуть с нее шорты, залазил под футболку. Не желая насильственных действий сексуального характера, она взяла со стола нож, намахнулась на потерпевшего. Надеялась, что демонстрация ножа его испугает, и он уйдет. Однако, Т.А.А. был сильно пьян, вероятно, пошатнулся, наклонился над ней, и нож вошел ему в шею. Она вынула нож, растерявшись, повесила его на магнит, прикрепленный к стене, где висят остальные ножи. Потерпевший захрипел, из раны пошла кровь, он упал на пол. Она позвала маму, сама пошла звонить в скорую помощь. Они с Р.М.Н. пытались кровь остановить до приезда сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи. После ее задержания она сразу призналась в том, что Т.А.А. погиб по ее вине. Но убивать его она не хотела, хотела только напугать. Алкоголь в тот день она не употребляла. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой 29.09.2023 года (т.2 л.д.11-14), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 28 сентября 2023 года примерно в 19 часов 10 мин., когда она находилась на общей кухне с Т.А.А., тот выпивал спирт неразведенный, потом встал, прижал ее к кухонному гарнитуру, а именно к столу, который стоит справа от входа в общую кухню, стал трогать ее интимные органы, но поверх одежды, говорил о том, что хочет заняться с ней сексом. Она испугалась, поэтому правой рукой взяла кухонный нож с черной рукояткой и волнистым лезвием, который висел справа от нее на магнитной стене, перевернула нож в руке так, чтобы направление лезвия было в сторону Т.А.А., хотела ударить его в руку, точно так же, как он ее 4 дня назад, но он стал шататься, наверное, хотел уклониться от нее, но так как был сильно пьян, получилось, что он наклонился к ней, и нож вошел ему в шею, а не в руку, как она хотела. 

При проверке показаний на месте 29.09.2023 года на общей кухне 

<

адрес> ФИО1 показала, как стояла возле кухонного гарнитура, когда Т.А.А. прижал ее к нему и начал трогать, как сняла с магнитной доски на стене длинный нож с черной ручкой, и держа нож в правой руке, острием в сторону потерпевшего, в качестве какового использован манекен, намахнулась над ним сверху. При этом на фототаблице видно, что деревянная лопатка в руках ФИО1, имитирующая при проверке показаний на месте нож, находится рядом с шеей манекена с левой стороны. Протокол проверки показаний на месте подписан без замечаний (т.2 л.д.26-37).

Из заявления ФИО1 от 28.09.2023 года о явке с повинной, исполненного собственноручно, следует добровольное признание в том, что 28 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 мин. она нанесла удар ножом своему отчиму Т.А.А., потому что он к ней приставал в интимном плане, после чего он умер (т.1 л.д.63).

В заявлении от 29.09.2023 года, написанном ФИО1 также собственноручно, но уже в присутствии защитника К.Е.А., на имя следователя СО по Железнодорожному району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области, указано о том, что она (ФИО1) 28 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 мин. на общей кухне по адресу: 

<

адрес>, нанесла один удар в шею Т.А.А., т.к. он хотел ее изнасиловать. После этого она вызвала скорую помощь, до приезда которой он скончался (т.2 л.д.5).

В судебном заседании причину противоречий в своих показаниях ФИО1 вразумительно пояснить не смогла, предположив, что следователь при фиксации показаний ее неправильно понял.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Т.Ф.А. обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, гражданский иск заявлять не желает; вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из показаний Т.Ф.А., данных в ходе предварительного расследования 10.10.2023 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что погибший Т.А.А. – его брат. На протяжении почти 17 лет брат проживал по адресу: 

<

адрес> с сожительницей Р.М.Н., с которой познакомился в колонии-поселении. Также с ними проживала дочь Р.М.Н. – ФИО1 Обе женщины злоупотребляли спиртными напитками, а ФИО1 страдала еще 

<

данные изъяты>. Со слов брата в телефонных разговорах ему известно, что ФИО1 часто обращалась к нему за деньгами, чтобы купить дозу наркотиков, а если брат отказывал, - были скандалы. За деньги или дозу наркотиков ФИО1 готова была расплачиваться даже интимной близостью. Но насколько ему известно, Т.А.А. и ФИО1 никогда в интимной связи не состояли. О смерти Т.А.А. он узнал 29 сентября 2023 года из телефонного звонка Р.М.Н.. Та сообщила, что брата зарезали, но без каких-либо подробностей. Организацией похорон занимались он с супругой. На похоронах и на поминках Р.М.Н. также ничего о случившемся с его братом не рассказала. Ему известно, что в последнее время в их семье часто происходили скандалы из-за того, что Р.М.Н. и ФИО1 хотели выгнать Т.А.А. из дома, потому что он, якобы, стал изменять Р.М.Н.. Не верит, что Т.А.А. мог домогаться ФИО1. Хроническими заболеваниями его брат не страдал, периодически злоупотреблял алкоголем. (т.1 л.д.69-71). 

Свидетель Р.М.Н. суду показала, что проживала в комнате № 

<

адрес> совместно с сожителем Т.А.А. и дочерью - ФИО1. Проживали втроем. Квартира их расположена на № этаже, представляет собой длинный коридор с комнатами и общей кухней. 28 сентября 2023 года она пришла с работы примерно в 16 часов, - дочери в это время дома не было, а Т.А.С. спал на общей кухне на полу на одеяле пьяный. Она позвонила ФИО1, - та была у соседки на 8 этаже, после ее звонка пришла домой. Была трезвая. Вскоре она (свидетель) пошла в магазин, вернулась примерно в 19 часов. В пути ей звонил Т.А.А., просил купить водку, но она не купила. Когда пришла домой, они с дочерью зашли на кухню. Т.А.А. уже не спал. Она увидела его рвотные массы в ведре, отругала его, взяла ведро и ушла в санузел его отмывать. ФИО1 и Т.А.А. остались на кухне вдвоем, конфликта между ними не было. Помыв ведро, она ушла в комнату, примерно через 10 мин. услышала крик дочери: «Мам, иди сюда». В кухне она увидела Т.А.А. лежащим на полу на спине, из носа, из шеи у него фонтанировала кровь. ФИО1 просила сделать что-нибудь. Она (свидетель) стала зажимать рану на шее потерпевшего, сначала рукой, потом полотенцем. Вместе с дочерью они пытались приподнять Т.А.А., но у них это не получилось. ФИО1 вышла в коридор, вызвала бригаду скорой помощи по телефону. Вскоре зашли сотрудники Росгвардии. Был ли на тот момент жив Т.А.А., - не может пояснить. Какое-то время у него пульсировал живот, но потом перестал. Во время осмотра места происшествия она не присутствовала, сотрудники полиции просили ее оставаться в комнате. Потом ей стало известно, что изъяли все ножи, в т.ч. длинный хлеборезный нож с черной ручкой. Когда по зову дочери она зашла в кухню, ножей рядом с потерпевшим она не видела, в руках дочь держала сотовый телефон. После случившегося и задержания ФИО1 им удалось только один раз поговорить по телефону. Дочь говорила, что в тот день Т.А.А. к ней приставал, прижал к столу, остальное смутно помнит. До случившегося ФИО1 и ранее рассказывала ей, что Т.А.А. к ней пристает, но она сначала не верила, но придя 3-4 раза пораньше с работы, видела, что ее дочь и сожитель спят полностью обнаженные вместе. Сделала вывод, что между ними были интимные отношения. ФИО1 после развода жила у нее, внуки остались жить с отцом, т.к. у них жилплощадь не позволяет. Дети приходили к ним в гости, хорошо относятся к матери. Дочь злоупотребляет спиртными напитками, и на этой почве они ругались, но до рукоприкладства никогда не доходило. Также дочь употребляла наркотики, 

<

данные изъяты>, имеет ряд хронических заболеваний. В последнее время она (свидетель) пыталась выгнать Т.А.А. из своей квартиры, но тот не уходил, т.к. идти ему было некуда.

Свидетель П.Н.С. суду показал, что подсудимая – его бывшая супруга. Состояли в браке с 2013 по 2022 годы. В браке ФИО1 была хорошей хозяйкой и матерью, развелись, т.к. потеряли интерес друг к другу. После развода старший сын остался жить с ним, младший жил с ФИО1 у тещи. Но вскоре ФИО1 стала злоупотреблять алкоголем и наркотиками, он забрал и младшего сына к себе. Родительских прав ФИО1 не лишена. Т.А.А. он знает как сожителя тещи. Об отношениях Т.А.А. и ФИО1 ему ничего не известно. 29 сентября 2023 года Р.М.Н. позвонила ему и без подробностей сказала, что Т.А.А. зарезали. В дальнейшем он узнал, что к этому причастна его бывшая жена. 

Из показаний свидетеля С.С.К., данных в ходе предварительного расследования 05.10.2023 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает его бабушка К.Н.В., которую он часто навещает, т.к. она инвалид. Бабушке помогает ФИО1, которая проживает в этом же доме с матерью и сожителем матери Т.А.А.. ФИО1 постоянно жаловалась на то, что Т.А.А. ее домогается, а летом 2023 года даже изнасиловал. Т.А.А. был судим за кражи, злоупотреблял алкоголем, когда выпьет, был агрессивный, вспыльчивый, все соседи от него страдали. ФИО1 употребляла алкоголь и наркотики. 28 сентября 2023 года он (свидетель) находился в Удмуртии, примерно в 18 часов ему позвонила ФИО1 просто пообщаться. Он предложил ей заночевать у бабушки, но ФИО1 хотела похмелиться, искала, где выпить, и у бабушки не осталась. 29 сентября 2023 года ему позвонила М. (Р.М.Н.), сказала, что ФИО1 убила Т.А.А.. Он считает, что это произошло из-за очередных домогательств со стороны Т.А.А. ФИО1 просто не выдержала, как и никто бы не выдержал (т.1 л.д.94-97). 

Из показаний свидетеля К.Н.В., данных в ходе предварительного расследования 05.10.2023 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 1990 года она проживает в 

<

адрес>, с этого же времени знает Р.М.Н., которая в молодости злоупотребляла спиртными напитками, но потом справилась, начала работать. Дочь Р.М.Н. – ФИО1 злоупотребляла алкоголем и наркотическими веществами, но очень помогала ей по хозяйству, часто приходила. ФИО1 говорила, что сожитель ее матери – Т.А.А. часто до нее домогался, пытался изнасиловать. Она советовала ФИО1 обратиться в полицию, но та не хотела ругаться с матерью. А. (Т.А.А.) постоянно выпивал, не работал, водил домой женщин. 28 сентября 2023 года примерно с 12 часов до 17 часов ФИО1 была у нее в гостях, убиралась. Сказала, что Т.А.А.напился, и она не хочет с ним оставаться одна. Примерно в 17 часов 30 мин. ФИО1 ушла домой. Примерно в 23 часа 30 мин. к ней пришла Р.М.Н. и сообщила, что ФИО1 убила Т.А.А. (т.1 л.д.100-103).

Из показаний свидетеля С.В.И., данных в ходе предварительного расследования 07.10.2023 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по соседству с Р.М.Н., Т.А.А. и ФИО1, которые живут в одной комнате. Т.А.А. и ФИО1 злоупотребляют алкоголем, работают периодами. Р.М.Н. их содержала. Дети ФИО1 проживают с отцом, только изредка приезжали в гости к матери. Романтических отношений между ФИО1 и Т.А.А. она не замечала, но когда они были оба пьяные, то всегда скандалили. Об убийстве Т.А.А. она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.106-109).

Из показаний свидетеля Т.Г.Ш., данных в ходе предварительного расследования 07.10.2023 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в комнате № 

<

адрес>. Соседей знает плохо, не общалась. Т.А.А. и ФИО1 злоупотребляли алкоголем, часто скандалили. Р.М.Н. работала одна. Т.А.А. часто кричал, приводил посторонних женщин; трезвый вел себя спокойно. 28 сентября 2023 года она находилась дома, но ни шума, не скандала не слышала, об убийстве Т.А.А. узнала от соседей (т.1 л.д.112-115).

Согласно заявлению о происшествии, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Пензе за №32276 28.09.2023 года, в указанный день в 19 часов 34 мин. поступило сообщение от «К.» (К.Е.Н. – диспетчер приема вызовов станции скорой медицинской помощи) о том, что поступило сообщение о нахождении по адресу: 

<

адрес> мужчины, которому нанесено ножевое ранение (т.1 л.д.54). 

Из содержания рапорта старшего полицейского 2 взвода 4 роты по обслуживанию Железнодорожного района г. Пензы батальона полиции ОВО по г. Пензе от 28.09.2023 года следует, что 28 сентября 2023 года в 19 часов 35 мин. на маршруте патрулирования поступило сообщение от дежурного «02» о том, что по адресу: 

<

адрес> заявляют ножевое ранение. По прибытии по адресу в квартире находилась Р.М.Н., пояснившая, что на кухне ее сожитель Т.А.А. с колотой раной в области шеи; также в квартире находилась ФИО1, вызваны следственно-оперативная группа и бригада скорой медицинской помощи (т.1 л.д.55). 

Согласно заявлению о происшествии, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Пензе за №32279 28.09.2023 года, в указанный день в 20 часов 10 мин. поступило сообщение от сотрудника Росгвардии о том, что по адресу: 

<

адрес> на общей кухне лежит Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевым ранением в шею, возможно, мертвый (т.1 л.д.60).

Из карты вызова бригады скорой помощи № 328352 от 28.09.2023 года следует, что вызов поступил от «очевидца» в 19 часов 34 минуты 28 сентября 2023 года к Т.А.А. по адресу: 

<

адрес> смерть наступила до приезда, т.е. до 19 часов 46 мин. 28.09.2023 года. (т.2 л.д.104). 

Из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2023 года – бытового помещения 

<

адрес>, - следует, что осмотр проведен с 21 часа 10 мин. до 22 часов 40 мин. Квартира представляет собой коридор, в котором по периметру с правой и с левой сторон располагаются жилые комнаты и нежилые помещения. Вход в бытовое помещение расположен в дальней части коридора перед балконом слева; помещение размером 2,88Х5,52 метра; слева от входа располагаются электрическая плита, две тумбочки, два кресла, две навесные полки, шкаф. Справа от входа располагаются тумбочка со столовыми приборами, пластиковая полка с микроволновой печью, холодильник, оконный проем, возле которого стоят стол и стулья. Перед входом на полу у холодильника лежит труп Т.А.А. Труп лежит на спине, голова повернута направо в сторону холодильника, правая рука лежит вдоль туловища, левая согнута, лежит на груди; ноги согнуты в коленных суставах. Ротовая и носовая области, левая рука и правая кисть в области предплечья обильно испачканы веществом алого цвета. В правом кармане трико обнаружен и изъят мобильный телефон. На груди и на животе трупа татуировки; трупное окоченение слабо выражено, труп на ощупь теплый. На шее трупа слева в нижней части обнаружена колото-резаная рана размером 0,5Х1,5 см. Около трупа лужа вещества алого цвета со сгустками, с которой осуществлен смыв. В данной луже рядом с головой трупа лежит полотенце, обильно смоченное веществом алого цвета, также лежат тапки. Тапки и полотенце изъяты. В нижней части холодильника рядом с головой трупа имеются множественные брызги вещества алого цвета, с которых сделан смыв; также смывы сделаны с выдвижных полок тумбочки, изъяты 2 сигаретных окурка. Над этой тумбочкой, расположенной справа от входа, на стене закреплен магнитный держатель, к которому примагничены кухонные ножи в количестве 8 шт., которые изъяты, в т.ч. длинный нож с черной рукоятью и рифленым лезвием с помарками вещества алого цвета (т.1 л.д.17-42).

Согласно ответу на запрос МУП «Жилье-16» многоквартирный жилой 

<

адрес>- девятиэтажный, двухподъездный. Каждый этаж представляет собой коридор общего пользования, из которого осуществляется проход в жилые помещения, именуемые комнатами, а также места общего пользования (кухни и санузлы). Нумерация жилых помещений осуществляется в зависимости от формы собственности и правоустанавливающих документов и поэтажного плана дома. На № этаже указанного дома расположена 

<

адрес>, где имеются жилые помещения, общая кухня и санузлы (т.2 л.д.106)

Постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области от 28.11.2023 года постановлено считать адрес: 

<

адрес> и адрес: 

<

адрес> одним и тем же адресом, а верным адресом места совершения преступления – 

<

адрес>. (т.2 л.д.107).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 29.09.2023 года у Р.М.Н. получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.119), у ФИО1 – срезы ногтей с обеих рук (т.1 л.д.121-122) и буккального эпителия (т.1 л.д.124-125).. 

Согласно протоколам выемок от 03.10.2023 года в ГБУЗ «ОБСМЭ», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, 1, изъяты образцы крови Т.А.А. (т.1 л.д.127-129) и его одежда (т.1 л.д.131-134). 

Согласно протоколам выемок от 29.09.2023 года в помещении СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области у ФИО1 изъяты: шорты и футболка, в которые она была одета в момент совершения преступления (т.1 л.д.136-138), мобильный телефон марки «Редми» (т.1 л.д.140-142).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека №628 от 07.11.2023 года на лезвии ножа, тапках зеленого цвета, футболке и штанах Т.А.А. обнаружена смесь крови и клеточного биологического материала, которая происходит от Т.А.А. и не происходит от ФИО1, Р.М.Н. или иного лица. На рукоятке ножа обнаружен клеточный биологический материал, который происходит от Т.А.А. и не происходит от ФИО1, Р.М.Н. или иного лица. На срезах ногтей ФИО1 обнаружена смесь крови и клеточного биологического материала, которая, произошла в результате смешения генетического материала ФИО1 так как априорно содержит ее генотип, и Т.А.А. и не происходит от Р.М.Н.. На шортах обнаружена смесь крови и клеточного биологического материала, которая, произошла в результате смешения генетического материала ФИО1, Т.А.А. и Р.М.Н. (т.1 л.д. 196-204).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №725 от 20.11.2023 года кровь потерпевшего Т.А.А. относится к группе АВ, М, Hp 2-1. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к группе ??, ?, 2-2. Кровь свидетеля Р.М.Н. относится к группе Ва. На двух марлевых тампонах со смывами с лужи и брызг, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ, Нр 2-1, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Т.А.А., исключает происхождение от обвиняемой ФИО1 и свидетеля Р.М.Н. На семи ножах кровь не обнаружена (т.1 л..д.210-217).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств №661мк от 24.11.2023 года обнаруженное при исследовании трупа Т.А.А. телесное повреждение в виде: «проникающая колото-резаная рана, расположенная в нижней трети шеи слева над средней третью левой ключицы» образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком с обухом и лезвием (типа ножа); ширина следообразующей части клинка составила около 35мм (согласно данным о длине раны); длина погрузившейся части клинка составила около 130мм (согласно данным о глубине раневого канала). Частные признаки орудия травмы в свойствах колото-резаной раны не отобразились. Данная колото-резаная рана у Т.А.А. могла образоваться в результате однократного ударного воздействия клинком предоставленного ножа с черной рукоятью и рифленым лезвием, изъятого с места происшествия, равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства- конструктивные особенности и размеры. Общая длина представленного ножа «SAMOURAI TEFAL» составляет 325 мм, длина клинка по лезвию – 195 мм. Лезвие прямолинейное волнистое, расстояние между вершинами «волн» 11-12 мм. На поверхности клинка имеются следы красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.222-227). 

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № 265 от 27.11.2023 года представленный на экспертизу клинковый объект с надписью «SAMOURAI TEFAL» изготовлен заводским способом и является хозяйственным хлеборезным ножом, относящимся к предметам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (т.1 л.д.233-234).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №4174-Э от 30.10.2023 года обнаружены следующие телесные повреждения: одна проникающая колото-резанная рана, расположенная в нижней трети шеи слева над средней третью левой ключицы. Нижний край раны расположен в 146 см. от подошвенной поверхности стопы, верхней раны расположен в 9 см. от угла нижней челюсти слева. Раневой канал проходит слева направо, спереди-назад, сверху вниз, общей длиной около 13 см. По ходу раневого канала пересечены левая верхняя щитовидная артерия, передняя левая лестничная мышца, левая наружная яремная вена, передняя стенка трахеи в средней трети на уровне 5-6 полуколец. По своим свойствам рана относится к колото-резаным повреждениям, на что указывают: преобладание длины раневого канала над шириной раны, наличие «П»-образного верхнего конца и заостренного нижнего конца, ровные края и стенки, щелевидная форма раневого канала.

Это повреждение образовалось прижизненно, менее чем за 1 час до наступления смерти. в результате одного удара плоским клинком с режущей кромкой. Максимальная глубина погруженной части клинка составила 10 см, максимальная ширина погруженной части клинка составила около 2 см.

Это телесное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью; медицинским критерием квалифицирующего признака служат – опасность для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194Н от 24.04.2008 года Раздел II Пункт 6.1.4. 

Образование данного повреждения, не характерно для падения с высоты собственного роста. В момент образования повреждения пострадавший вероятно находился в вертикальном положении туловища, либо близко к этому положению.

На майке имеются следующие повреждения: с левой стороны в 1 см. от плечевого шва имеются два повреждения одежды овальной формы первое 3х2 см, второе 3х0,7 см, разделенные тканевой перемычкой размером 0,1 см. Наличие двух повреждений на одежде объясняется наличием складки на одежде в момент образования повреждения. Данные повреждения соответствуют повреждению на трупе.

Смерть Т.А.А. наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением нижней щитовидной артерии слева, левой наружной яремной вены, трахеи, осложнившегося развитием острой массивной кровопотерей, о чем свидетельствует малокровие внутренних органов и тканей, а также признаки вдыхания крови изливающейся в просвет трахеи. Смерть Т.А.А. наступила в течении менее чем 1 часа после получения колото-резанной раны. Данное телесное повреждение могло привести к обильному наружному кровотечению, возможно, имело место фонтанирование, так как были повреждены крупные артериальные стволы (щитовидная артерия), сообщающиеся с окружающей внешней средой посредствам раневого канала. После образования проникающего колото-резанного ранения шеи, пострадавший мог жить и совершать активные действия в течении нескольких минут, но не более 1 часа.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа Т.А.А. обнаружен этиловый спирт в крови 2,74%, в моче 3,38 %. (т.1 л.д.147-156).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств №551мк от 11.10.2023 года при исследовании кожного лоскута с левой боковой поверхности шеи от трупа Т.А.А. обнаружено колото-резаное повреждение со сложным механизмом образования: состоящие из основного повреждения и дополнительного разреза (об этом свидетельствует углообразная форма раны). Верхний отрезок раны является основным разрезом, образовавшимся в результате однократного воздействия следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия) с погружением ее в кожу. Нижний отрезок повреждения является дополнительным разрезом, возникшем при извлечении следообразующей части орудия (клинка) с одновременным давлением на лезвие и поворотом клинка вправо. В морфологических свойствах основного повреждения отобразились следующие общегрупповые признаки орудия травмы – колюще-режущего орудия: форма – плоская; ширина следообразующей части клинка около 16 мм. В момент образования данной колото-резанной раны травмирующее орудие (плоский клинок) был ориентирован продольно: на 11 и 5 ч., извлечение клинка происходило с упором на лезвие и с небольшим поворотом клинка вправо, о чем свидетельствует взаиморасположение основного и дополнительного разрезов (т.1 л.д.163-165). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3553 от 02.10.2023 года у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

<

данные изъяты>. Судя по морфологическим свойствам повреждений, давность их образования в пределах 3-5-ти суток до момента судебно-медицинского обследования (т.е. до 29 сентября 2023 года) Со слов освидетельствуемой: «28 сентября 2023 года я ударила 1 раз ножом в шею своему отчиму. Четыре дня назад он ударил меня ножом в плечо» (т.1 л.д.179-180). 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1651 от 26.10.2023 года у ФИО1 на период инкриминируемого ей правонарушения обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время 

<

данные изъяты> Выявленные расстройства 

<

данные изъяты> не столь выражены, чтобы лишить подэкспертную возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 не обнаруживала на период инкриминируемого ей противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. Также не выявлено признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность) (т.1 л.д.186-189).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство.

За основу суд берет показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, зафиксированные, в том числе, в ее явках с повинной, о том, что у нее было намерение нанести ножом удар ФИО2, чтобы прекратить домогательства с его стороны, именно для этого она вооружилась ножом, сняв его с магнитного носителя на стене, и как следует из содержания явок с повинной, она нанесла этот удар в шею потерпевшего. Аналогичные пояснения ФИО1 давала при своем медицинском освидетельствовании 29 сентября 2023 года, что зафиксировано в заключении эксперта №3553 от 02.10.2023 года (т.1 л.д.179-180). 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в этой части у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии защитника, после предупреждения о возможности их использования, в т.ч. и в случае отказа от них. К появившимся лишь в суде доводам подсудимой об обороне от действий Т.А.А., который, якобы, первый взял нож, о том, что она хотела лишь продемонстрировать нож, не применяя его,- суд относится как к обусловленным стремлением подсудимой смягчить свою участь.

Доводы подсудимой о том, что Т.А.А. сам случайно наткнулся на нож, пошатнувшись и наклонившись к ней, опровергаются заключениями судебных экспертиз (т.1 л.д.147-156, 163-165, 222-227), согласно которым механизм образования раны определен именно как ударный, при этом длина погрузившейся в тело части клинка составила около 130мм, что свидетельствует о значительном усилии при нанесении удара ножом, имеющим к тому же волнистое лезвие, когда «волны» создают дополнительные препятствия для погружения.

При проверке показаний на месте ФИО1 продемонстрировала, что держала нож острием к шее потерпевшего, который выше её на голову, с левой стороны, намахнувшись сверху, что также исключает падение потерпевшего на нож. 

Таким образом, об умысле ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют: локализация телесного повреждения - жизненно важный орган, где расположены кровеносные артерии, орудие преступления – нож с длиной клинка 195 мм, усилия подсудимой при нанесении удара, о чем свидетельствует глубина раневого канала и факт повреждения одновременно артерии, вены и трахеи; поведение подсудимой после нанесения удара, когда она извлекла клинок из шеи потерпевшего с упором на лезвие и с небольшим поворотом клинка вправо (как следует из заключения эксперта №551мк от 11.10.2023 года (т.1 л.д.163-165), повесила нож на прежнее место- магнит на стене, потом позвала мать. 

При таких данных оснований для переквалификации действий подсудимой на ст.109 УК РФ, о чем просит защитник, не имеется.

Мотивом преступных действий ФИО1, по убеждению суда, явилась внезапно возникшая к потерпевшему личная неприязнь из-за его желания вступить с ней в интимную близость, которой она не хотела. В описанной ситуации, когда она была не первичной в этой семье и действия Т.А.А. не создавали какой-либо опасности для жизни подсудимой, у ФИО1 не было необходимости ни обороняться общественно опасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении безоружного человека, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, ни впадать в состояние аффекта. Отсутствие такого состояния в момент совершения преступления отмечено и заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1651 от 26.10.2023 года в отношении ФИО1.Этим же заключением отмечена эмоциональная неустойчивость подсудимой, ее эгоцентрическая обидчивость, вспыльчивость, раздражительность, нетерпимость к критике, внешнеобвинительность в адрес потерпевшего. 

Причинно-следственную связь между умышленными действиями ФИО1 и тяжестью наступивших последствий в виде смерти Т.А.А. - суд считает установленной.

Суд исключает из обвинения указание о нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшее объективного подтверждения в ходе судебного следствия, - сама она на протяжении всего производства по делу отрицала опьянение, свидетель Р.М.Н. пояснила в суде, что ее дочь 28 сентября 2023 года была трезва, из показаний свидетеля С.С.К. следует, что он разговаривал с ФИО1 по телефону незадолго до случившегося, - та была с похмелья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 89); неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.81-82), на учете в ГБУЗ ОПБ им. Евграфова не состоит, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.84); 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, влекущими применение правил части 1 ст.62 УК РФ, суд признает явки с повинной, которые были исполнены в условиях, когда правоохранительные органы не обладали достаточными и достоверными доказательствами причастности ФИО1 к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения на стадии предварительного расследования, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой, в том числе, связанное с особенностями ее психики, наличие двух малолетних детей, а также аморальное поведение погибшего Т.А.А., явившееся поводом для преступления, выразившееся в сексуальных домогательствах к подсудимой, которые он допускал и ранее, как следует из показаний соседей - свидетелей К.Н.В. и С.С.К.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ и определения вида наказания, альтернативного лишению свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст.15 УК РФ, и, учитывая вышеизложенное, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимой, считает, что ее исправление возможно только в условии изоляции от общества. Иное наказание, как и применение правил ст.73 УК РФ, по убеждению суда, не будет соответствовать целям наказания, к каковым закон относит, в том числе, восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Малолетние дети ФИО3 проживают с отцом, находятся под присмотром. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: смыв с лужи вещества алого цвета; полотенце; тапки зеленого цвета; смыв с брызг вещества алого цвета; смыв с ручки верхней выдвижной полки тумбочки; смыв с ручки нижней выдвижной полки тумбочки; два сигаретных окурка, нож с черной рукоятью; образцы эпителий ФИО1 и Р.М.Н., образец крови Т.А.А., срезы ногтей ФИО1, майку и шорты ФИО1- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району СУ СК России по Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий