Гражданское дело №

68RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО22 Яне ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

с участием в судебном заседании представителя истца по ордеру адвоката ФИО4, представителя ответчика адвоката ФИО5, 

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО19, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21, ФИО20 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО19и просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес> недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО19 денежных средств в размере 2 584 873 руб.

В обоснование иска указав, что на протяжении 8 лет была знакома с ответчицей, которая помогала ей по хозяйству. Весной 2019 года истец под влиянием психического заболевания, полагая, что родственники хотят у нее отнять квартиру по адресу: 

<

адрес>, договорилась с ответчицей о том, что она якобы продает ей квартиру на время, чтобы родственники от нее отстали, в свою очередь ФИО19 через определенное время должна будет ей вернуть квартиру. Также была договоренность, что денежные средства по договору купли-продажи ответчиком истцу передаваться не будут. В связи с тем, что ей квартира ответчиком до настоящего времени не возвращена и денежных средств она не получала, учитывая, что в момент совершения сделки не осознавала характер своих действий и не могла ими руководить в силу своего психического заболевания, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дел без ее участия. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика ФИО19 по ордеру адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сделка была совершена на законных основаниях, денежные средства ФИО19 ФИО1 передавались в сумме 860 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица прошла освидетельствование, каких-либо противопоказаний выявлено не было, на момент заключения сделки на диспансерном лечении истица не состояла. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО20 и ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, специалистов ФИО9. ФИО10, экспертов ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания признания сделок недействительными предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

IIри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иныe последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичныe интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки. 

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО14 (том 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 продала ФИО19 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.29-31). Согласно п.3 договора квартира была продана за 860 000 руб., которые были уплачены до подписания договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продала указанную квартиру ФИО21, который в свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО20, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72,73). 

Судом по настоящему делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-А (том 1 л.д.192-196) ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического психотического (преимущественно бредового) расстройства с выраженным психоорганическим синдромом в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о лечении по поводу гипертонической болезни, перенесенном ОНМК, лечении у невролога в 2018 году с диагнозом ЦВБ, х.ишемия головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия в 2019 г. с синдромом деменции, лечении у психиатров с января 2019 года с диагнозом сосудистое заболевание головного мозга с преходящими психотическими расстройствами, нарушениями поведения, социальной дезадаптацией, приводящими к неоднократным госпитализациям в ТПКБ с января 2019 г., углубление психических (интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых, бредовых) нарушений с постоянным стационарным лечением в ТПКБ с мая 2019 года, потеря трудоспособности, относительная адаптация в процессе лечения в условиях реабилитационного отделения ТПКБ, а также выявленные при настоящем обследовании, на фоне органической, неврологической симптоматики, бредовые идеи отношения, отравления, интеллектуальное снижение с выраженными мнестическими нарушениями, эмоционально-волевые расстройства со слабодушием, снижение критических и прогностических способностей. Как это видно из медицинской документации на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обнаруживала признаки психического расстройства в виде органического психотического расстройства с психоорганическим синдромом, интеллектуально-мнестическими нарушениями, бредовыми идеями отношения к родственникам, нарушением критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство нарушало адекватную оценку и смысловое восприятие сделки («хотела составить фиктивный договор купли-продажи на три месяца, чтобы родственники не домогались»), снижало ее способность к свободному волеизъявлению, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом принимается указанное заключение, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза выполнена комиссией экспертов, которые предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. 

Исходя из изложенного выше, суд полагает, что ФИО1 не могла осознавать свои действия и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно указанная сделка является недействительной.

Согласно ч.3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продала указанную квартиру ФИО21, который в свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО20, истцом были заявлены требования о применении недействительности сделки в виде взыскания с ответчицы стоимости имущества.

Для определения стоимости квартиры судом была назначена экспертиза. 

Согласно заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату производства экспертизы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 584 873 руб. (том 3 л.д.37). 

Указанное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Выводы экспертизы в установленном законом порядке не оспорены, отвечают признаку допустимости доказательств.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО19в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 584 873 руб.

Поскольку договор купли-продажи является недействительным, соответственно пункт договора о том, что ответчик передал истцу денежные средства в уплату по договору до его подписания, также является недействительным, иных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 860 000 руб. не имеется. 

Довод ответчика о том, что оплата по договору купли-продажи производилась частично за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО16 (супругом ответчицы), частично за счет средств от продажи супругом ответчицы ФИО16 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Северный», 

<

адрес> не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была направлена на счет № (том 2 л.д.66-70,131-134), который был открыт для оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.120-123). Таким образом, указанная сумма была направлена на погашение задолженности по другому, ранее заключенному, кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.48-50) ФИО16 продал ФИО17 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Северный», 

<

адрес>. Отчуждаемое имущество продано за 350 000 руб. (п.3. договора). Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанная сумма была направлена для оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. 

Согласно сообщению ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 доход составлял: в 2017 году- 21 250 руб., у ФИО19: в 2017 году – 21 250 руб., в 2018 году-12 337 руб. Сведения о доходах за период 2016, 2019 год отсутствуют. 

Иных доказательств, подтверждающих наличие денежных средств в сумме 860 000 руб., ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 424 руб.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от.ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО22 Яной ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО22 Яны ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 584 873 руб.

Взыскать с ФИО22 Яны ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 424 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Мальцева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева