К делу № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Старощербиновская «18» июня 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием: 

заявителя ФИО1,

представителя заявителя-адвоката Макаровой И.И., действующей на основании соглашения и ордера от 21.05.2018 года № 922234,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810023161000212414 от 17.04.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810023161000212414 от 17.04.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были нарушены процессуальные и материальные нормы административного законодательства. Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2 не имел право составлять протокол об административном правонарушении и выносить обжалуемое постановление. Кроме этого заявитель считает, что обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением процессуальных норм, поскольку оно вынесено не на месте совершения административного правонарушения 24.03.2018 года, а 17.04.2018 года. Также заявитель указывает, что в отношении него административное расследование не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков. ФИО1 просил суд постановление № 18810023161000212414 инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2 от 17.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

ФИО1 и его представитель Макарова И.И. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд её удовлетворить по указным в ней основаниям. После просмотра видеофайла, приобщенного к материалам дела, вину в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, признал, но уточнил, что не в том месте и не в то время, которые указаны в обжалуемом постановлении. 

Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что к нему на рассмотрение поступил административный материал, состоящий из рапорта начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО3 от 03.04.2018 года, а также компьютерного диска. После просмотра видеофайла на указанном диска было установлено, что сотрудник ДПС передвигается в патрульном автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, не пристегнутый ремнем безопасности в нарушении п.п. 5.1 ПДД РФ, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После того, как были установлены все необходимые сведения в адрес заявителя было направлено уведомление о необходимости явки в ОГИБДД ОВД по Щербиновскому району для составления административного протокола. 17.04.2018 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказание в виде предупреждения. Однако, заявитель отказался признать наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи с чем в вышеуказанном протоколе была сделана запись, что к протоколу прилагается постановление об административном правонарушении, а также на имя начальника ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО3 были составлены рапорты об отказе заявителя от подписей в вышеуказанных протоколе и постановлении. 

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 24.03.2018 года в 09 часов 39 минут на автодороге с. Ейукрепление – х. ФИО4 5 км + 800 м при поездке на транспортном средстве, оборудованным ремнем безопасности, при движении в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из общих положений Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» следует, что пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В силу пункта 5.1 вышеуказанных Правил дорожного движения пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2018 года инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении сери 23 АА 098942/54, в соответствии с которым принято решение возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. 

07.04.2018 года инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прибытии в ОГИБДД ОВД по Щербиновскому району 17.04.2018 года к 10-00 часам, для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Возникшие при рассмотрении дела противоречия относительно времени совершения административного правонарушения были устранены путем просмотра видеофайла, из которого установлено, что временем совершения административного правонарушения является не 09 часов 36 минут, а 09 часов 39 минут. На указанном видео видно, как ФИО1 при поездке на транспортном средстве оборудованным ремнем безопасности при движении в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении, не пристегнут ремнем безопасности. Данные сведения в процессе просмотра видеофайла ФИО1 не отрицались.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел (полицией).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол и постановление вынесены инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2, то есть сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и на основании ч.ч.1, 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение показания инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2 у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку при вынесении обжалуемого постановления на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку нормами КоАП РФ не запрещено выносить постановление о привлечении к административной ответственности в один день с составлением протокола. Кроме того, при составлении протокола ФИО1 никаких объяснений в нем не делал. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; обоснованно учтены обстоятельство, отягчающее и смягчающее административную ответственность. 

Поскольку процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления и прекращение по делу, не установлено, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810023161000212414 от 17.04.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Срок обжалования решения 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через районный суд.

Судья: О.В. Бондаренко