Дело №2-1437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой, 

при секретаре А.С. Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 661 280 руб. 00 коп., в том числе: 270 000 руб. 00 коп. - основной долг, 391 280 руб. 00 коп. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей в суд настоящего иска в размере 9 813 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Центр Срочных Займов» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. По указанному договору займа ответчику ФИО2 выданы денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора займа срок договора составляет один месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации. 

Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в размере 8% в месяц, в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства в согласованном порядке. 

Таким образом, с заемщика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 270 000 руб., 00 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 391 280 коп., а всего 661 280 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов в течение трех дней с момента получения требования, либо передаче истцу предмета залога для внесудебного обращения взыскания. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнила.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК Центр Срочных Займов» (ранее ООО «МФО Центр срочных займов» и ООО «Центр срочных займов» соответственно) и ФИО1, к последнему в соответствии с нормой ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) перешло право требования исполнения ФИО2 обязательств по указанному договору займа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы ст.ст. 309,310, 810,819 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств суду не представил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. По известному номеру телефона ответчика также известить о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку сначала трубка абонентом была снята, затем телефон был отключен.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. 

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. 

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. 

Учитывая вышеизложенное, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истца своих прав, ответчик не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий. 

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо ООО «Центр Срочных Займов» о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, разрешив спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Срочных Займов» и ответчиком заключен договор займа №, указанное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 5), участвующими в деле лицами не оспаривается. 

По данному договору займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 270 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д. 6, оборот). Факт получения денежных средств в указанную дату и в указанной сумме ответчиком не отрицался. 

Согласно п. 1.2 договора займа срок договора составляет один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в размере 8% в месяц. 

Согласно п.1.3 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе проценты, неустойка, а также возмещение всех расходов займодавца по взысканию и реализации имущества, по возврату суммы займа в указанный в п.1.2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог транспортное средство: «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, номер кузова №.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа заемщик ФИО2 не исполняет принятые обязательства в согласованном порядке. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были произведены следующие платежи в погашение задолженности по договору: 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 600 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб. 00 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО2 была выплачена сумма долга по договору займа в размере 260 600 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ платежей от заемщика в счет погашения долга не поступало. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Центр Срочных Займов» (ранее ООО «МФО Центр срочных займов» и ООО «Центр срочных займов») и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому право требования ООО «МКК Центр Срочных Займов» исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ФИО1 (л.д. 12-13).

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 уведомлялась, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр Срочных Займов» и ФИО2 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из искового заявления, приведенного в нем расчета суммы долга, следует, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 661 280 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 270 000 руб. 00 коп.; проценты по договору – 391 280 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным. 

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 270 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 280 руб. 00к оп., подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, при этом истцом и материалами гражданского дела подтверждены понесенные расходы и суд находит их необходимыми, следовательно, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, применительно к возмещению услуг представителя суд считает необходимым применить норму п. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил о компенсации оплаченной представителю денежной суммы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что представитель истца ФИО3 подготовила исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу.

Представленные истцом договор на оказание юридических услуг и расписка о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг, отвечают, по мнению суда, признаку допустимости доказательств, поскольку содержат все необходимые реквизиты, предъявляемые к данным документам.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дело и другие обстоятельства.

При разрешении заявленных истцом требований суд учел, что решением Совета Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение адвоката за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета – от 1 000 руб., письменная консультация, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов, правового характера, не связанных с ведением дела – от 5 000 руб., минимальный размер вознаграждения адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – от 7 000 руб. за день занятости.

В рассматриваемом случае суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

При определении данной суммы суд учел требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, характер рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях при разрешении спора по существу. 

Истцом, кроме того, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 813 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при цене иска 661 280 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежала оплате в размере 9 812 руб. 80 коп. 

Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 812 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 280 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 9 812 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова