УИД 16RS0047-01-2024-005032-88

Дело № 2-3488/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаресудебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требования оплаты кредитной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждено договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки права (требований). 

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 54879 рублей 49 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 51005 рублей 86 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 3873 рубля 63 копейки.

Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика был отменен, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 879 рублей 49 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 51 005 рублей 86 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 3 873 рубля 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 846 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от неё не поступало.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу статьи 383 ГК РФ.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждено договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки права (требований). 

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 54 879 рублей 49 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 51 005 рублей 86 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 3 873 рубля 63 копейки.

Ранее мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность не погашена, таким образом требование истца о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору основано на нормах закона и условиях предоставления кредитных средств, ответчиком не оспорено и должно быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 879 рублей 49 копеек, 1 846 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья А.Р. Андреев