Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-138/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД16RS0036-01-2019-006558-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело № 2-138/2020

г.АльметьевскРТ

06 февраля 2020г.

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Таграс-ТрансСервис» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Таграс-ТрансСервис» о возмещении ущерба, указывая, что 12.09.2019г. на 266 км автодороги Казань-Оренбург по вине ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль 

<

данные изъяты>, был поврежден.

АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО по заявлению о прямом возмещении убытков произвел выплату возмещения в размере 400000 руб. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» №-АСО/11.19 и №-АСО/11.19 УТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 773000 руб., с учетом износа – 674 100 руб., величина утраты товарной стоимости – 44480 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 417 480 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7374,80 руб.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, согласившись с заключением судебной экспертизы, просил в счет возмещения ущерба взыскать 373075 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6930, 75 руб., почтовые расходы в размере 402, 08 руб., в остальной части требования поддержал в заявленном размере. 

Представитель ООО «Таграс-ТрансСервис» ФИО3 иск в уточненном виде признала, просила об уменьшении размера заявленных к возмещению расходов на услуги представителя до 4000 руб., остальные расходы истца просила взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Третье лицо ФИО2 с иском согласился. 

Выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. (п.1)

Из материалов дела следует, что 12.09.2019г. в 16.30ч. на 266 км. автодороги Казнь-Оренбург РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Таграс-ТрансСервис», под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

По факту данного ДТП постановлением начальником ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 13.09.2019г. ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.10) ФИО2 не согласившись с данным постановлением обратился с жалобой. Решением судьи Альметьевского городского суда РТ от 11.10.2019г. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 13.09.2019г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца повреждено.

На момент ДТП ФИО2 работал в ООО «Таграс-ТрансСервис», ДТП ФИО2 совершено при исполнении трудовых обязанностей. 

Данное обстоятельство, а также вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, в причинении ущерба потерпевшему представитель ответчика и третье лицо в судебном заседании не оспаривали. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в АО СК «Чулпан» (страховой полис МММ №), владельца транспортного 

<

данные изъяты> застрахована не была. 

АО СК «Чулпан» на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, 28.10.2019г. выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 400 000 руб. 

Из представленного истцом экспертных заключений ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» № 03-АСО/11.19 и № 03-АСО/11.19 УТС следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaSportage, г.н. Х 414 ХТ 116 RUS, без учета износа составляет 773000 руб., величина утраты товарной стоимости – 44480 руб. (л.д.16-85).

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Таграс-ТрансСервис» по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., составленной ИП ФИО6, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> без учета износа, по повреждениям, относящимся к ДТП от 12.09.2019г. составляет 715775 руб., величина утраты товарной 

<

данные изъяты> - 57300 руб.

Указанное заключение экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта сторонами по делу не оспариваются. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, размер вреда, подлежащего возмещению ответчиком, как работодателем лица, причинившего при исполнении трудовых обязанностей ущерб, с учетом выплаченного страховщиком возмещения, составляет 373 075 руб. (=715 775 руб. + 57 300 руб.) – 400000 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на услуги автоэксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля, составившие 9 000 руб., почтовые расходы в размере 402, 08 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Суд доводы представителя ответчика в судебном заседании о пропорциональном распределении судебных расходов находит несостоятельными.

В пункте 22Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Изначально истцом размер исковых требований был определен на основании оценки специалиста ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ», уменьшил истец исковые требования, исходя из заключения судебной экспертизы, оснований для усмотрения, в данном случае, злоупотребления истцом процессуальными правами, не имеется. 

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 7374,80 руб., исходя из цены уточненных исковых требований и в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 6930,75 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Таграс-ТрансСервис» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> счет возмещения ущерба 373075 (триста семьдесят три тысячи семьдесят пять) руб., расходы на услуги эксперта в размере 9000 (девяти тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6930 (шести тысяч девятисот тридцати) руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 402 (четырехсот двух) руб. 08 коп. и расходы на услуги представителя в размере 9000 (девяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2020г.

Судья: