Дело № 2-1122/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-000638-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

22 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о вселении и об определении порядка пользования квартирой, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой.

Исковые требования мотивируют тем, что ФИО3 и ФИО1 является собственником по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается Договором о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, на основании Договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и Договора Дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Общая площадь жилого помещения составляет 51,1 м. кв., жилая площадь — 31,3 м. кв., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 18,9 м. кв., 12,4 м. кв., соответственно, туалет площадью 1 кв.м., ванная 2,6 кв.м., коридор 6,8, м. кв., кухня площадью 8,8 м. кв., шкаф 0,6 кв.м.. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери, препятствует доступу в жилое помещение.

В отношении спорного жилого помещения истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением, у истцов отсутствуют ключи от жилого помещения, передать ключи ответчик отказывается.

Истцы нуждаются в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку, состоят в родственных отношениях, имеют общих родителей.

Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, предложенный истцам порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика.

С учетом уточненных исковых требований просят вселить истцов в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,1 кв. м, закрепив за истцами, комнату площадью 18,9 кв. м., закрепив за ответчиком комнату, площадью 12,4 кв.м., соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передать дубликат ключа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе в случаях, указанных в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников и реальную возможность совместного проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается Договором о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о гос.регистрации права (л.д.8-10)

ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, на основании Договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и Договора Дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. 

Общая площадь жилого помещения составляет 51,1 кв.м., жилая площадь — 31,3 кв.м., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 18,9 кв.м., 12,4 кв.м., соответственно, туалет площадью 1 кв.м., ванная 2,6 кв.м., коридор 6,8, кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м., шкаф 0,6 кв.м.. 

Из пояснений истца следует, что соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери, препятствует доступу в жилое помещение. Истцы нуждаются в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении.

Комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. (л.д.15-17)

Таким образом, предложенный истцами порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика. Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку, состоят в родственных отношениях, имеют общих родителей.

При изложенных обстоятельства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 чинит истцам препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, поскольку не передает истцам ключи от замка входной двери, лишая тем самым права пользования и проживания в спорной квартире, что нарушает права истцов. 

В связи с этим, ФИО3 и ФИО1 подлежат вселению в спорную квартиру с определением порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО3 и ФИО1 в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,1 кв.м.

Передать в пользование ФИО3 и ФИО1 жилую комнату площадью 18,9 кв.м, передать в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 12,4 кв.м, прочие части квартиры оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 и ФИО1 в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также передать им комплект ключей от данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024г. 

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.