УИД № 10RS0017-01-2020-000089-06

Дело № 2-210/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось с иском в суд по тем основаниям, что 23.12.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты (далее - Счет карты), установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитование Счета. При подписании Заявления, клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, и полностью согласен, а также своей подписью подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру указанных документов. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему Счета карты. На основании указанного предложения ответчика, Банк 27.03.2006 открыл ФИО1 счет карты №40817810600930029614, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 23.12.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил Договор о карте №47031407. Истец указывает, что 24.04.2006 Карта Русский Стандарт была активирована клиентом, с ее использованием были совершены расходные операции. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, пункт 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт») и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета - выписки (пункт 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»). При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на Счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 185119 руб. 60 коп., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 26.10.2017. Требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, ответчиком исполнены не были. 22.12.2017 мировым судьей судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 10.01.2018 на основании заявления ответчика, определением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия указанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Ссылаясь на положения ст.ст. 160, 161, 309, 310, 434, 810, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о карте №47031407 от 27.03.2006 в размере 185119 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга – 102558 руб. 80 коп., сумма процентов – 23906 руб. 65 коп., сумма непогашенной комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов – 34955 руб. 30 коп., сумма платы за смс-сервис – 1400 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 22298 руб. 85 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4902 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения договора, подтвердила, что указанные в выписке по лицевому счету суммы снятия денежных средств соответствуют действительности. При этом пояснила, что картой не пользуется с 2017 года, указала, что срок действия карты истек. ФИО1 ездила в банк для урегулирования вопросов по задолженности, но безрезультатно. Возражает против сумм комиссии за подключение к договору страхования, поскольку с ней договор не заключался, согласия на присоединение к программе страхования она не подписывала. Просила уменьшить неустойку, а также применить срок исковой давности. Также указала, что не имеется оснований для взыскания с нее платежей по страхованию, так как договор страхования она не заключала. 

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия №2-2691/2017, материалы гражданского дела №2-73/2018, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу норм ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно пунктам 7.9 и 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», клиент обязан совершать расходные Операции с использование Карты в пределах Платежного лимита, не допускать Сверхлимитной задолженности. 

Клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии. Платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. 

Из материалов дела следует, что 27.03.2006 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске кредитной карты № 47031407, в рамках которого банк открыл клиенту счет № 4081 7810 6009 3002 9614 и выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 5552 руб.

Истица в заявлении от 23.12.2005 подтвердила, что получила на руки одну копию заявления от 23.12.2005, а также по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении от 23.12.2005. Таким образом, до истицы были доведены все существенные условия договора о карте.

Активация карты была осуществлена 24.04.2006 года.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 12.02.2018 по гражданскому делу №2-73/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условия договора об одностороннем увеличении лимита по кредитной карте незаконными, о расторжении договора по карте отказано в удовлетворении иска. При этом судом установлено, что кредитный договор заключен и исполнение данной сделки (предоставление истцу кредита) началось 27.03.2006, активация карты клиентом осуществлена 24.04.2006, банк неоднократно увеличивал лимит по карте, что ФИО1 было известно, информация об увеличении лимита по карте истице доводилась своевременно в счетах выписках № 68 за расчетный период с 27.09.2011 по 26.10.2011 – 55 000 руб.; № 72 за период с 27.01.2012 по 26.02.2012 – 80 000 руб.; № 89 за период с 27.06.2013 по 26.07.2013 – 120 000 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, производила расходные операции по карте.

Согласно представленной истцом выписке по счету кредитной карты, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 27.08.2017 в общем размере 185119 руб. 60 коп.

27.09.2017 банком сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 26.10.2017.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, позицию ответчика, который не отрицал факт заключения договора и наличие задолженности по нему, с учетом установленных вступившем в законную силу решением суда обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании суммы займа обоснованными по праву. 

Определяя размер задолженности, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом ввиду следующего. 

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженность составляет 185119 руб. 60 коп. и определен как разница между внесенными денежными средствами на счет и расходными операциями с использованием карты с учетом начисленных процентов, плат и комиссий. 

Структуру задолженности составляет сумма основного долга 102558 руб. 80 коп.; сумма непогашенных процентов 23906 руб. 65 коп.; сумма непогашенной комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов 34955 руб. 30 коп.; сумма непогашенной платы за смс-сервис – 1400 руб., сумма неустойки за неоплату обязательного платежа 22298 руб. 85 коп. 

Как установлено вышеуказанным решением суда от 12.02.2018 заявление ФИО1 от 23.12.2005 года не содержит в себе согласия на включение страховой защиты по карте, а также на личное страхование. 

Между тем, из выписки из лицевого счета 

<

Номер обезличен>, представленной банком, начиная с сентября 2006 года, банком осуществлялось начисление комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 дала согласие на участие в программах страхования суду не представлено, поскольку направленное в адрес истицы уведомление об изменении условий Договора о предоставлении и обслуживании карты № 47031407 от 27.03.2006 содержит сведения об изменении комиссии за участие в Программе страхования по организации страхования, однако со ссылкой «если Вы являетесь участником программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов».

Тем самым, начисление платы за участие в программе банка по организации страхования клиентов является неправомерным, в связи с чем в части требований о взыскании 34955 руб. 30 коп. суд отказывает. 

В остальной части суд находит требования обоснованными, подтвержденными представленными материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 102558 руб. 80 коп.; сумма непогашенных процентов 23906 руб. 65 коп.; сумма непогашенной платы за смс-сервис – 1400 руб., сумма неустойки за неоплату обязательного платежа 22298 руб. 85 коп. 

При этом суд не находит основания для уменьшения размера неустойки, полагая его разумным с учетом суммы основного долга (102558 руб. 80 коп.), периода просрочки исполнения обязательств. 

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, заключительный счет-выписка выставлен ответчику 27.09.2017, срок погашения задолженности истек спустя 30 дней – 26.10.2017, течение срока исковой давности, которое началось 27.10.2017, прервано подачей АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен 10.01.2018 определением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия, иск подан в суд 28.01.2020.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 18 указанного выше постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском в установленный трехгодичный срок, оснований для применения исковой давности и отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность Договору о карте №47031407 от 27.03.2006 в размере 150164 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга – 102558 руб. 80 коп., сумма процентов – 23906 руб. 65 коп., сумма платы за смс-сервис – 1400 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 22 298 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2020.