К делу № 1-178/ 20г

УИД23RS0022-01-2020-002071-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 04 сентября 2020 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.

подсудимого ФИО5, защитника Герман В.И., представившего удостоверение №2206 и ордер №525946, 

при секретаре Прядкиной А.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 февраля 2020 года, примерно в 02 часа 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на улице около здания «Grand Pizza» по адресу: 

<

...>, между ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ему незнакомым ФИО1 также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО5 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес ФИО1 несколько раз, не менее 2-х, ударов рукой по лицу, причинив ему, телесные повреждения: многооскольчатый перелом лобной кости справа со смещением верхней стенки правой орбиты, ссадина лобной области, сотрясения головного мозга, гематома правой лобной области с осаднением кожи. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов (не менее 2-х), что по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую твердую поверхность исключено.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: потерпевший ФИО1 суду показал, что 21.02.2020 г. он со своим братом, ФИО2 и знакомыми девушками ФИО3 и ФИО4., примерно в 23 часа отдыхали в караоке-холл «Соло», расположенный на пересечении улицы Гоголя и проспекта Ворошилова в г. Кропоткине, по адресу: 

<

...>. Они с братом пили пиво, крепких напитков не брали. В процессе отдыха ни у него, ни у ФИО2 ни у девушек в зале ни с кем никаких конфликтов не возникало. Около 2-х часов ночи они вчетвером покинули зал отдыха, вышли на улицу, и ФИО2 стоя на тротуаре, перед выходом, стал вызывать такси. Он стоял рядом с девушками неподалеку. В этот момент с балкона перед входом он услышал оскорбительный выкрик, что-то вроде «Жирная мразь» или «Жирная тварь». Он посмотрел в ту сторону и увидел, что оскорбление прозвучало от темноволосого парня в черной куртке, как в последствие установлено, это был ФИО5 Насколько он понял, оскорбление предназначалось для кого-то из девушек. Он воспринял это негативно, подошел к основанию лестницы, и сделал данному парню замечание и потребовал извиниться. ФИО5 отреагировал агрессивно, был явно недоволен его замечанием, спустился вниз, с ним спустились его товарищи, их было всего четверо. ФИО5 подошел к нему, и они с ним стали на эмоциях разговаривать, содержание этого разговора он не помнит. В процессе разговора к ним подошел ФИО2 который стал разговаривать с ФИО5, а его в сторону стал отводить товарищ ФИО5, ФИО1 Что он ему говорил, он не помнит, но он разговаривал о том, чтобы урегулировать конфликт, при необходимости перенести это на следующий день. Затем все стало происходить стремительно, и внезапно возникла драка. Он дрался с ФИО5, с кем изначально возник конфликт. В ходе драки они с ним упали на тротуар справа от входной лестницы, точное положение при падении он указать не может, падал ли ФИО5, он не помнит. От ФИО5 он получил несколько ударов кулаками по лицу. Он поднялся и драка продолжилась. ФИО1 пытался их разнять, разнял он буквально секунд на 30, в это время он смог немного отойти, и стал вытирать кровь с лица, и в этот момент ощутил патологическую мягкость кости в области правой надбровной дуги, о чем сообщил ФИО2 что у него, кажется, череп проломлен, хотя в ходе драки какого-либо особенно болезненного ощущения от какого- либо определенного удара он не помнит. А после этого драка продолжилась, продолжалась она и на стороне магазина «Магнит». Драка продолжалась с ФИО5 Сколько именно продолжалась драка, он не помнит, затем приехали сотрудники полиции, кто их вызвал, не знает. Затем кем-то была вызвана скорая помощь, экипажем которой он был доставлен в городскую больницу и госпитализирован в травматологическое отделение. В ходе лечения ему был выставлен диагноз: многооскольчатый перелом лобной кости справа со смещением верхней стенки правой орбиты, ссадины лобной области, СГМ, гематомы правой лобной области с осаднением кожи. На стационарном лечении он находился в травматологическом отделении ГБГК по 06.03.2020 г. Он предполагает, что удары, повлекшие перелом костей, он получил именно от ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует что, 21.02.2020 г. он, со своим братом, ФИО1., и знакомыми девушками ФИО3 и ФИО4., примерно с 23 часов отдыхали в караоке-холл «Соло», расположенный на пересечении улицы Гоголя и проспекта Ворошилова в г. Кропоткине, по адресу: 

<

...>. Они отдыхали примерно часов до 2-х ночи, они с братом пили пиво. По окончании отдыха они вчетвером вышли на улицу, и он, стоя внизу на тротуаре, перед выходом, стал вызывать такси. ФИО1. стоял рядом с девушками неподалеку. В этот момент, с балкона перед входом, он услышал оскорбительный выкрик, что-то вроде «Жирная мразь» или «Жирная тварь». Он обернулся и посмотрел в ту сторону и увидел, что оскорбление прозвучало от темноволосого парня в черной куртке, это был ФИО5 Насколько он понял, оскорбление предназначалось для кого-то из девушек. ФИО1 сделал ФИО5 замечание и потребовал извиниться. Парень отреагировал агрессивно, был явно недоволен этим замечанием, спустился вниз, с ним спустились его товарищи, их было всего четверо. ФИО5 подошел к ФИО1. и они с ним стали на эмоциях разговаривать. Он подошел к ним и стал разговаривать с ФИО5, вследствие чего разговор переключился на него, а ФИО1 в сторону стал отводить товарищ ФИО5 - ФИО1 Содержание разговора он не помнит, но помнит, что к ним подошла ФИО4., стала между ними, а он, видя боковым зрением, что ФИО1. стали отводить в сторону трое парней, испугавшись за брата, пошел к ним, но его стал не пускать туда высокий парень, как впоследствии установлено - ФИО6 На его попытки пройти ФИО6. оттолкнул его, а затем внезапно началась драка между ним, ФИО6 и парнем небольшого роста. Как началась драка у ФИО1 он не видел. В какой-то момент драка прекратилась, и он увидел ФИО1 стоящего около проезжей части со стороны магазина «Магнит», он стоял и вытирал кровь с лица, и в этот момент он ему сказал, что ему, кажется, проломили череп. Он подошел к нему, и визуально увидел ямку на надбровной дуге, а затем как-то внезапно драка продолжилась, при этом основная драка у него была со ФИО6 а ФИО1. все-время пытался его отвести в сторону, говоря ему, что «они сами разберутся», имея в виду ФИО1. Он говорил ФИО1., чтобы оставили в покое ФИО1 что у него, по всей видимости, травма черепа, но он не реагировал, оставаясь постоянно с ним. Сколько именно продолжалась драка, он не помнит, но она прекратилась с приездом сотрудников полиции. Затем на скорой его и брата доставили в городскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь, но от госпитализации в травматологическое отделение он отказался. В ходе лечения ему был выставлен диагноз: ушибленная рана правой надбровной области, гематома в области правого глаза. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного расследования, следует что, 21.02.2020 г. он, ФИО5, ФИО1 находились на дне рождении у ФИО7. в кафе «Терраса». На праздновании они были примерно до 00 часов 30 минут 22.02.2020 г., до самого закрытия заведения. После закрытия все стали расходиться по домам, а он с ФИО5 решили пойти продолжить отдыхать в кафе «Соло», которое находится рядом, на пересечении улиц Гоголя и пр. Ворошилова, то есть сразу же за «Террасой». Зайдя в помещение «Соло», они с ФИО5 расположились за свободным столиком, заказали и стали распивать спиртное, пили водку. Затем они с ФИО5 вышли на улицу покурить. Когда они вышли на улицу, то на «балкончике» чуть правее входа стояли два парня, с ними стояли две девушки, как впоследствии установлено, ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4. Они с ФИО5 спустились по левой лестнице, и примерно в районе спуска остановились и закурили. Кроме них и их двоих на улице никого не было. Внезапно в какой-то момент один из данных парней крикнул в их сторону что-то вроде «Чего ты смотришь?», на это отреагировал он, спросив, «А что такого?». Произошел словесный конфликт. В какой-то момент к ним подошел ФИО8. откуда он взялся, он пояснить не может, но с ними он не отдыхал. Он пытался урегулировать ситуацию, и в ходе этого они разбились на две группы: ФИО5 разговаривал с ФИО2., а ФИО8. с ФИО1 девушки тоже пытались успокоить. Он был рядом с ФИО8 когда к ним подошел ФИО2 с которым разговаривал ФИО5 Он стал вести себя агрессивно. Кто начал драку, он не видел. Он дрался с ФИО2., с ФИО1 он не дрался. Сколько длилась драка, не помнит, но закончилась она на стороне магазина «Магнит», туда же подъезжала патрульная машина. ФИО8 все время пытался их успокоить. Как происходила и между кем происходила драка с участием ФИО5 и ФИО1., он не видел. Кто еще участвовал (кроме их пятерых и двух девушек) в конфликте - он не видел, пояснить по данному факту ему нечего. На видеозаписи, которую ему воспроизвели, видно, что в драке между ним и ФИО2 участвовал еще один парень, но кто это, он не знает. Драка прекратилась с приездом сотрудников. Затем приехала вызванная кем-то скорая помощь. Кому оказывалась помощь и забрала ли она кого-либо, он не видел, поскольку его посадили в патрульную машину и там опрашивали. Затем они разошлись. В дальнейшем он разговаривали с ФИО5 о произошедшем, но полностью восстановить события они не смогли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8., данных им в ходе предварительного расследования, следует что, 21.02.2020 г. он и ФИО5 были на дне рождения у ФИО7 в кафе «Терраса». На праздновании они были примерно до 00 часов 30 минут 22.02.2020 г. После закрытия все стали расходиться по домам, а он с супругой, ФИО6. и ФИО5 решили пойти продолжить отдыхать в кафе «Соло», которое находилось рядом на пересечении улиц Гоголя и пр. Ворошилова. В какой-то момент он вышел на порожки кафе покурить, супруга осталась в помещении кафе. Выйдя на порожки, он услышал разговоры на повышенных тонах, посмотрел вниз и увидел, что внизу на тротуаре стояли парни, стояло примерно пять парней, кто именно там стоял, он не всматривался, для него это было безразлично. Видя, что устный конфликт может перерасти в драку, он спустился вниз и стал принимать попытки развести людей в стороны, среди данных парней был светловолосый парень, как впоследствии установлено ФИО1., с ним он разговаривал более всего, он пытался предотвратить возможную драку и просто говорил о том, что, мол, «что делить», «того не стоит». В какой-то момент ФИО1 от него отбежал, и затем началась групповая драка, кто с кем дрался - он не всматривался, просто отталкивал парней друг от друга, кричали девушки. Кто явился инициатором драки, он не знает. По времени драка продолжалась секунд 20, прекратилась самостоятельно, всех растащили. Сколько точно длилась драка, он не помнит, но закончилась она на стороне кафе. После драки он увидел, что в ней участвовали ФИО5 и ФИО6 при этом ФИО5 был одет в черную куртку. Ему воспроизведена видеозапись конфликта, по записи видно, что в драке участвовал, кроме пятерых парней, еще один, но кто, он не знает, этого человеке не узнает. Вскоре, в течение 10 минут, приехали сотрудники полиции. Кто их вызвал, он не знает. Также вскоре приехала скорая помощь, но он не помнит такого, чтобы кого-то увозили или оказывали помощь. Затем они разошлись. В дальнейшем он на эту тему не разговаривал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 данных ею в ходе предварительного расследования, следует что, 21.02.2020 г. примерно в 21 час, она, со своей подругой, ФИО13, приехали отдохнуть в караоке-холл «Соло», затем к ним присоединились братья ФИО1 ФИО2 пил либо коньяк, либо виски, грамм 50, а ФИО2 пиво. Во время отдыха она выходила на улицу покурить, и, когда возвращалась, то на лестнице, ведущей в помещение «Соло», ей навстречу попался высокий парень из компании, которая сидела за столиком, недалеко от них, как она впоследствии узнала - ФИО6 который схватил её за руку, подтянул и попытался поцеловать. Она его оттолкнула, спросила, чего это он делает и сказала ему, что замужем. На это ФИО6. спросил: «Это что, мешает?», на что она ответила утвердительно и направилась к своему столику. Затем до их ухода инцидентов не было. Примерно в 02 часа ночи они с подругой собрались уезжать, расплатились, и пошли на улицу. На балкончике у входа в кафе находился другой парень из указанной компании, черноволосый, в черной куртке, как впоследствии я узнала, ФИО5 Когда она проходила мимо, ФИО5 попытался её остановить, но она обошла его и про себя произнесла: «Детский сад устроили». На это ФИО5 сказал, что он всё слышит, и она ответила, что прекрасно, раз он слышит. Спустившись вниз, она с подругой остановились, в это время из кафе вышли братья ФИО1, которые подошли к ним, и они стали разговаривать, стояли они практически под балконом на тротуаре. Во время разговора она обратила внимание на то, что стоявший на балконе ФИО5 все время смотрел на неё, причем стоял с руками в кармане и в его позе ощущалась «бычка», то есть наглость и агрессия. Так он стоял минут 5. В какой-то момент ФИО1. поднял голову, видно тоже обратил внимание на него, и спросил: Братан, что-то случилось?», на это ФИО5 ответил: «Да на эту жирную тварь смотрю», очевидно имея в виду её. ФИО1 спросил, на какую, на что ФИО5 указал на неё. Тогда ФИО1 сделал ФИО5 замечание за неподобающее поведение, попросил его извинится за свои слова, но ФИО5 отреагировал по-другому, спустившись вниз, подошел к ФИО1 они отошли чуть в сторону и стали разговаривать на повышенных тонах, ФИО1. требовал извиниться, а ФИО5 спрашивал: «Ты кто вообще такой?». Кроме этого, на балкон вышли парни из компании Ворновского, которые, по-видимому, вначале не поняли, что происходит. Затем в какой-то момент ФИО4. вмешалась в разговор ФИО5 и ФИО1., и отвела ФИО5 к дороге, она направилась за ними. ФИО4 стала успокаивать ФИО5, и тут она услышала, что позади началась драка. Дальнейшее она помнит не полно, поскольку ситуация развивалась мгновенно, драка стала носить общий характер, помнит, что ФИО1 с ФИО5 стали драться около машин, ФИО1 дрался со ФИО6., ФИО8. метался между группами дерущихся, как падали то ФИО2., то ФИО1., в какой-то момент получилось, что драка затихла, и уже на стороне магазина «Магнит» она стала вытирать кровь на лице ФИО1., и обратила внимание на вмятину во лбу, она была видна невооруженным глазом. Затем драка вспыхнула снова, начал её ФИО6 снова схватившись с ФИО2., ФИО5 снова схлестнулся с ФИО1. За это время ФИО4. вызвала сотрудников полиции, а затем после этого приехала и скорая. Приехавшие сотрудников полиции стали разрешать ситуацию, успокаивать конфликтующих, очень дерзко с сотрудниками разговаривал ФИО5 Приехавшие экипажи скорой помощи оказали на месте помощь ФИО2. и ФИО1 после чего обе машины увезли братьев в больницу. Дня через два она узнала, что у ФИО1. травма черепа, он лежал в больнице, долгое время лечился стационарно. С момента данной ситуации она с братьями по поводу произошедшего не общалась, с ФИО4 обсуждали только их состояние. Она уверена, что травму ФИО1 мог причинить только ФИО5, поскольку травма была выявлена у него после их обоюдной драки, и он, насколько она помнит, более ни с кем не дрался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного расследования, следует что, 21.02.2020 г. он работает полицейским ОРППСП отдела МВД России по Кавказскому району. 21.02.2020 г., согласно графика, он заступил в суточный наряд отдела МВД России по Кавказскому району - автопатруль - совместно с прапорщиком полиции ФИО10., с задачей обеспечения охраны общественного порядка, пресечения преступлений и правонарушений. 22.02.2020 г. в 02 часа 47 минут, от дежурного отдела МВД России по Кавказскому району поступило указание проехать к кафе «Соло» на пересечении улиц Гоголя и пр. Ворошилова в г. Кропоткине по сообщению об избиении человека. По приезду на место было обнаружено скопление людей, около 10 человек, люди стояли на стороне магазин«Магнит» напротив кафе «Соло». В группе людей слышались разговоры на повышенных тонах. Люди стали говорить, что произошла драка, при этом были указаны участники драки, из которых один сильно пострадавший ФИО1 у него все лицо было в крови, какие-то девушки указывали, что у него что-то с черепом, брат ФИО1 - ФИО2., тоже был в крови. Другими участниками были парни, личности которых он установил в ходе опроса - ФИО6 и ФИО5, очевидцем драки были две девушки - ФИО3 и ФИО4 которая отказалась сообщать свои данные, отказалась опрашиваться. Им были опрошены ФИО3, ФИО6 и ФИО5, девушка рассказала о драке, а парни, находясь в эмоциональном состоянии, сообщили, что устный конфликт был, но они никому телесные повреждения не наносили, в драке не участвовали. Кем-то была вызвана скорая помощь, приехавшие экипажи забрали братьев ФИО1 в больницу, об обстановке было доложено оперативному дежурному, которым в помощь был направлен дознаватель и сотрудник уголовного розыска. По данному факту был собран материал, в дальнейшей проведении проверки он не участвовал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4., данных ею в ходе предварительного расследования, следует что, 21.02.2020 г. примерно в 21 час, она, со своей подругой ФИО3., приехали отдохнуть в караоке-холл «Соло». Они с ФИО3 присели за столик, расположенный в ближнем правом углу от входа, заказали коньяк с колой, ФИО3. пила, а она, поскольку была за рулем, спиртное не употребляла, пила только колу. К полуночи, в кафе зашла компания примерно из 4-х парней и около 3-х девушек. Компания присела за столик неподалеку от них. Братья ФИО1 приехали в кафе примерно в 00 часов 30 минут, и присоединились к ним. ФИО1 пил крепкое спиртное, а ФИО2. пиво. Во время отдыха ФИО3. выходила на улицу покурить, и, когда возвращалась, то на лестнице, ведущей в помещение «Соло», ей навстречу попался высокий парень из этой компании ФИО6., который схватил её за руку и стал приставать, об этом она ей рассказывала, когда они с ней выходили впоследствии покурить. Затем до самого их ухода инцидентов не было. Примерно в 02 часа ночи она с ФИО3 собрались уезжать, расплатились, и пошли на улицу. На балкончике у входа в кафе находился другой парень из указанной компании, черноволосый, в черной куртке, как впоследствии она узнала, ФИО5 Когда они проходили мимо, ФИО5 попытался остановить ФИО3., но она обошла его и про себя произнесла: «Детский сад устроили, ясельную группу». На это ФИО5 сказал, что он всё слышит, и ФИО3 ответила, что прекрасно, раз он слышит. Спустившись вниз, она с подругой остановились, ФИО1. и ФИО2., подошли к ним, и они стали разговаривать, стояли они практически под балконом на тротуаре. Во время разговора они обратили внимание на то, что стоявший на балконе ФИО5 все время смотрел на ФИО3 причем стоял с руками в кармане и в его позе ощущалась «бычка», то есть наглость и агрессия. Она находилась к балкону лицом и ей это было хорошо заметно. В какой-то момент ФИО1 поднял голову, видно тоже обратил внимание на него, и спросил: «Братан, что-то случилось?», на это ФИО5 ответил: «Да я на эту жирную тварь смотрю». ФИО1 спросил, на какую, на что ФИО5 указал на ФИО3. Тогда ФИО1. сделал ему замечание, попросил его извинится за свои слова, но ФИО5 отреагировал по-другому, спустившись вниз, подошел к ФИО1., они отошли чуть в сторону и стали разговаривать на повышенных тонах, ФИО1 требовал извиниться, а ФИО5 «быковал». В это время на балкон вышли парни из его компании. Затем в какой-то момент она, видя, что конфликт начинает разгораться, вмешалась в разговор ФИО5 и ФИО1, и пыталась успокоить ФИО5, что он поступает неправильно, а ФИО1. просто сказала, чтобы он угомонился. Затем она отвела ФИО5 к дороге, а ФИО3 пошла за ними. Она продолжала разговаривать с ФИО5, и тут услышала, что позади началась драка. Ситуация развивалась мгновенно, драка стала носить общий характер, помнит, что ФИО1 с ФИО5 стали драться около машин, ФИО2. дрался со ФИО6, ФИО8 метался между группами дерущихся, как падали то ФИО2 то ФИО1 в какой-то момент получилось, что драка затихла, и уже на стороне магазина «Магнит», ФИО3. стала вытирать кровь на лице ФИО1 и сказала, что у него какая-то вмятина во лбу, но она её сама не видела. Затем драка вспыхнула снова, начал её ФИО6 сцепившись с ФИО2., а ФИО5 с ФИО1 Она, видя что драка не утихает, вызвала сотрудников полиции, а затем приехала и скорая. Приехавшие сотрудников полиции стали разрешать ситуацию, успокаивать конфликтующих, очень дерзко с сотрудниками разговаривал ФИО5 Приехавшие экипажи скорой помощи оказали на месте помощь ФИО2. и ФИО1 после чего обе машины увезли братьев в больницу. На следующий день или через день она в общении с друзьями узнала, что у ФИО1 травма черепа. С момента данной ситуации она с братьями по поводу произошедшего не общалась, с ФИО3 обсуждали только их состояние. Она уверена, что травму ФИО1 мог причинить только ФИО5, поскольку с ФИО1. дрался только он.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО11 данных ею в ходе предварительного расследования, следует что, согласно постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, вынесенного 17.06.2020 г. по уголовному делу № 12001030017000401 по факту причинения ФИО1. телесных повреждений, ею произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № 869/2020 от 18.06.2020 г. В ходе производства судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с медицинской документации, у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома лобной кости справа со смещением верхней стенки правой орбиты, ссадины лобной области, сотрясения головного мозга, гематомы правой лобной области с осаднением кожи. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов (не менее 2-х). Вывод о количестве травмирующих воздействий сделан в связи с наличием не менее 2-х точек приложения, отраженных как ссадина лобной области и гематома правой лобной области, к последнему повреждению соотносится и многооскольчатый перелом лобной кости справа со смещением верхней стенки правой орбиты. Возможность получения указанных телесных повреждений при падении исключено, поскольку при падении на твердую тупую неограниченную поверхность не образуются оскольчатые переломы со смещением. Согласно справочнику «судебно-медицинская экспертиза» под редакцией ФИО14, переломы плоских костей зависят от размера и формы травмирующей поверхности тупого твердого предмета. При сильном ударе в месте приложения силы образуются оскольчатые переломы, могут образовываться участки сдвига кости, что имеет место в данном конкретном случае. При ударах большой силы не исключено образование подобных переломов кулаками рук и ступнями ног.

Виновность подсудимого также подтверждается: 

-протоколом очной ставки от 23.06.2020 года, проведенной между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО5, согласно которому потерпевший указал, что обнаружил у себя повреждение правой лобной области в момент затишья после потасовки с ФИО5 с последующим падением, что в совокупности с остальными полученными по делу доказательствами уличает ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

-протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020 года, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около здания «Grand Pizza» по адресу: 

<

...>, в ходе чего было зафиксировано место совершения преступления,

-протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020 года, согласно которому с участием сотрудника караоке-холла «Соло» ФИО12 было осмотрено служебное помещение караоке-холла, расположенное в здании «Grand Pizza» по адресу: 

<

...>, в ходе чего был изъят оптический носитель с видеозаписью камеры видеонаблюдения за 22.02.2020 г.,

-протоколом осмотра предметов от 04.06.2020 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения за 22.02.2020 г., в ходе которого установлены обстоятельства возникновения и развития конфликта, время совершения преступления - 02 часа 35 мнут, а также установлено, что драка у потерпевшего ФИО1 происходила только с ФИО5, то есть установлены обстоятельства уголовного дела,

- DVD-R -диск с записью камеры видеонаблюдения караоке-холла «Соло» по адресу: 

<

...>, за 22.02.2020 г.;

-заключением эксперта № 563/2020 от 20.04.2020 года, согласно которому ФИО1. были причинены следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом лобной кости справа со смещением верхней стенки правой орбиты, ссадина лобной области, сотрясение головного мозга, гематома правой лобной области с осаднением кожи. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов (не менее 2-х). Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в период времени, указанный в установочной части постановления, то есть 22 февраля 2020 года, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую твердую поверхность исключено;

-заключением эксперта № 869/2020 от 18.06.2020 года, согласно которому ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом лобной кости справа со смещением верхней стенки правой орбиты, ссадина лобной области, сотрясение головного мозга, гематома правой лобной области с осаднением кожи. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов (не менее 2-х). Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в период времени, указанный в установочной части постановления, то есть 22 февраля 2020 года, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую твердую поверхность исключено. Причинение имеющихся телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО5, исключено;

-протоколом следственного эксперимента от 16.06.2020 года, согласно которому ФИО5 были воспроизведены обстоятельства падения в ходе конфликта потерпевшего ФИО1 с целью установления механизма получения последним телесных повреждений.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО5 данного преступления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность ФИО5., который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, обстоятельства отягчающие наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по сути, способствовало совершению им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания-при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Прокурор Кавказского района в интересах Российской Федерации предъявил к ФИО5 гражданский иск о взыскании 32 776,46 рублей-суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО5 в лечебном учреждении.

Суд, выслушав ответчика, исходя из того, что вина ФИО5 доказана, руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме как обоснованный, законный.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Возложить на осужденного ФИО5: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения караоке-холла «Соло» по адресу: 

<

...>, за 22.02.2020 г.- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора Кавказского района в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Краснодарского фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО1 в размере 32 776 рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий