Уголовное дело №1-36/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000176-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армянск Республика Крым 18 апреля 2019 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Хоменко Н.В., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мельник В.А., предоставившего ордер №11 от 24.01.2019 года, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Войцеховского С.В., представившего ордер от 15.03.2019 г., представителя потерпевшего ФИО3, действующей на основании доверенности № 1104-1 от 12 апреля 2019 года, подсудимых ФИО1, ФИО2, при секретаре Фахретдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору коллегии судей Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 26.06.2002 года по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины, на основании ст.71 УК Украины путем частичного сложения наказаний по приговору местного суда города Армянска Автономной Республики Крым от 26.04.2002 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, наказание отбыто полностью, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не женатого, со средним-специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее на территории Российской Федерации не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 декабря 2018г. примерно в 17 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Ева», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 После чего, реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, с торгового прилавка, расположенного в торговом зале указанного магазина, пытались тайно похитить упаковку трусиков-подгузников «Хаггис мега» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления работниками магазина «Ева». ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом Виза» на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 декабря 2018г. примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по месту проживания Потерпевшая №1, по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и он остается незамеченным, из корыстных побуждений, со стола расположенного в спальной комнате, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевшая №1., а именно: ноутбук марки «Lenovo» модель «G50-30» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и беспроводную компьютерную мышь, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевшая №1. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 декабря 2018г. примерно в 17 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Ева», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 После чего, реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, с торгового прилавка, расположенного в торговом зале указанного магазина, пытались тайно похитить упаковку трусиков-подгузников «Хаггис мега» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления работниками магазина «Ева».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия по уголовному делу согласились с предъявленным обвинением полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, вину в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном. При этом указали, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель Хоменко Н.В., защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мельник В.А., защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Войцеховский С.В., потерпевшая Потерпевшая №1., представитель потерпевшего Потерпевший №2., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке особого производства, так как подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам и признании ФИО1 виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что подсудимые, действуя в группе, совместно и согласованно, заранее договорившись, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом Виза» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом преступление не смогли довести до конца, поскольку были задержаны на месте совершения преступления работниками магазина. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевшая №1 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При определении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, ст.ст.60–63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обвинительное заключение в части описания совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления содержит указания о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.11-12), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.32), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.10). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.137); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по двум эпизодам (т.1 л.д.99, 191), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевшая №1 (т.2 л.д.7). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору коллегии судей Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 26.06.2002 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины, на основании ст.71 УК Украины путем частичного сложения наказаний по приговору местного суда города Армянска Автономной Республики Крым от 26.04.2002 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, наказание отбыто полностью, судимость в установленном порядке не погашена.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, характеристику личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях связанных с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

По эпизоду хищения имущества из магазина «Ева» при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а так же положениями ч.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд в отношении ФИО1 не усматривает, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 по приговору коллегии судей Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 26.06.2002 года отбывал наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление суд, руководствуясь ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.04.2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24.01.2019г. по 17.04.2019г., а также с 18.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее на территории Российской Федерации не судим (т.2 л.д.45-47), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.62), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.44). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.194), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, явку с повинной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют суд не усматривает. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.76.2 УК РФ, учитывая, что подсудимый официально не работает, не имеет постоянного дохода. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.04.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24.01.2019г. по 17.04.2019 г., а также с 18.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- одну упаковку трусиков-подгузников «Хаггис-мега», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Торговый дом Виза» Потерпевший №2. (т.1 л.д.185) – оставить в пользовании потерпевшего; 

- DWD+RW диск, на котором имеется видеозапись от 19.12.2018г., проводимая в магазине «Ева» (т.1 л.д.202) – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора через Армянский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Феденева Т.Н.