УИД 66RS0043-01-2024-001887-46

Дело № 2-57/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Беспаловой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО3) о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указано следующее.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № реализации туристического продукта, на основании которого ИП ФИО3 (турагент) обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, а именно: перевозки до аэропорта Сочи и обратно и пребывания трех человек, в том числе истца в отеле 

<

адрес> с 02 по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязалась оплатить указанные услуги в размере 134 700 руб. Оплата по договору истцом исполнена в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства исполнены не полностью. По прибытию в аэропорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что бронирование авиабилетов для обратно вылета не произведено, вследствие чего истец самостоятельно прибрела билеты для себя и членов семьи на сумму 74 356 руб. Туроператора в отношениях между истцом и ответчиком не было, в связи с чем, ответчик несет ответственность за неисполнения своих обязательств самостоятельно. Поскольку авиабилеты на обратный рейс не были приобретены ответчиком, то истцу причинен ущерб в сумме 74 356 руб. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 50 000 руб. Поскольку требования истца не были ответчиком добровольно удовлетворены, то истце полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 74 356 руб. Для обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика: в качестве возмещения расходов по устранению недостатков в сумме 74 356 руб., неустойку за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований в сумме 74 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в сумме 3 700 руб.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Объединенный центр бронирования».

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

Представитель третьего лица ООО «Объединенный центр бронирования» предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав следующее. Между ООО «ОЦБ» и ИП ФИО3 заключен субагентский договор на реализацию туристических продуктов (услуг) По условиям договора ИП ФИО3 обязался от собственного имени и за счет ООО «ОЦБ» бронировать туристические продукты, сформированные Туроператорами в пользу заказчиков туристического продукта (туристов), а также в течение 24 часов с момента подтверждения заявки перечислять агенту денежные средства за забронированные туристические продукты для дальнейшей передачи денежных средств агентом в пользу туроператоров. Заявка на бронирование № от ДД.ММ.ГГГГ на бронирование не передавалась и не оплачивалась.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона о защите прав потребителей.

В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 132-ФЗ) указано, что:

- туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

- туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

- турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент);

- реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 ФЗ № 132-ФЗ).

Положения ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ не исключают ответственности турагентов.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора).

Статьей 10 ФЗ № 132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор № реализации туристического продукта, в соответствии с п. 1.1. которого турагент (ИП ФИО3) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору в порядке и сроки установленные договором, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору туристическим продуктом явилось перелет и пребывание ФИО1, а также ФИО5, ФИО6 в «Галотель2*» в Адлере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость туристического продукта составила 134 700 руб.

Стоимость туристического продукта оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, услуги ответчиком были оказаны не в полном объеме, а именно услуги по бронированию авиабилетов на обратный путь ответчиком не предоставлены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В связи с чем, истцом были понесены расходы на покупку билетов в общей сумме 74 356 руб., что подтверждается кассовыми чеками, электронными авиабилетами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на отношения, возникшие между истцом и ответчиками, распространяются требования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что недостатки оказанной услуги в виде отсутствия билетов на обратный вылет, ответчиком устранены не были, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, приходит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 74 356 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 74 356 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не более суммы 74 356 руб. Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку с даты установления срока для добровольного возмещения указанной денежной суммы по оплате авиабилетов до вынесения решения суда прошло 144 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размере неустойки составляет 267 681,60 руб. (2 230,68 (3%от 74 356) х 144 дня). 

Однако, с учетом установленного ограничения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 74 356 руб.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможны удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду неудовлетворения ответчиками требований истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, подлежит удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 84 356 руб. ((74 356+74 356+20 000): 2).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца: расходов по подготовке досудебной претензии и искового заявления в сумме 3 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Шадриным Д.И. был заключен договор № оказания юридических услуг, согласно которого истцу были оказаны следующие юридические услуги: проведение правовой экспертизы представленных документов; выработка правовой позиции по делу и информирование о возможных вариантах разрешения спора; подготовка претензии в адрес ИП ФИО3; подготовка искового заявления для подачи его в Новоуральский городской суд Свердловской области. Стоимость услуг по договору составила 3 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается актом об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серия 24 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно почтовым квитанциям истцом были понесены почтовые расходы в сумме 686,40 руб. (квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368,36 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318.04 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании судебным расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 676,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 474,24 руб.

Руководствуясь ст. 6, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) материальный ущерб в размере 74 356 руб., неустойку в размере 74 356 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 84 356 руб., судебные расходы в сумме 3 686,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 474,24 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина