дело № 12–606/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 06 октября 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России № 18810050250000335902 от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России № 18810050250000335902 от 07 июля 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные объяснения ФИО1, проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, в том числе видеозапись, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного по делу акта не усматривает.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

Из постановления должностного лица следует, что 27 мая 2025 года в 11 час. 31 мин. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хавал», г.р.з.О5549 50, во время движения пользовался телефоном без использования специального технического средства (устройства), позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: копией спецсообщения, копией рапорта заместителя командира 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО4, копией заключения по результатам служебной проверки, видеозаписью, а также иными исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностными лицами. 

Постановление инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России № 18810050250000335902 от 07 июля 2025 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ. 

Доводы, содержащиеся в жалобе и письменных объяснениях ФИО1, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, однако заявленные доводы в данном случае повлечь отмену постановления не могут.

В ходе проведения служебной проверки у ФИО1 отбирались письменные объяснения (где ему разъяснялись его права), из которых следует, что он по служебной необходимости ответил на звонок.

Из заключения служебной проверки от 07 июля 2025 года следует, что за допущенное нарушение ПДД РФ рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО1

При вынесении постановления 07 июля 2025 года вину в содеянном ФИО1 не оспаривал. Каких–либо замечаний при вынесении постановления ФИО1 не делал.

ФИО1 под расписку получил копию постановления, где на обороте имеется указание прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы административное правонарушение было выявлено сотрудниками 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России в ходе проведения служебной проверки по результатам просмотра видеоматериалов с автомобильного видеорегистратора, в связи с чем суд не усматривает нарушения подведомственности при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении, что ФИО1 не разъяснялись права, в данном случае не могут повлечь отмену вынесенного по делу акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении права заявителя на защиту и отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного в вину правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России № 18810050250000335902 от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: