Дело № 2-126/2024 

УИД 80RS0002-01-2024-000202-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 28 мая 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего и.о. судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смарт Коллекшн» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим. 23 декабря 2020 года ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №.

02 февраля 2021 года ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №.

В обществе с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» произошла реорганизация в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» (ИНН 

<

***>).

30.01.2023 года ООО МКК «ЕКП» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ООО МКК «ЕКП» перешли к его правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн».

13.02.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Смарт Коллекшн».

В указанный в договорах срок заемщик своих обязательств перед займодавцем не выполнил. Займодавец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

01.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-2937/2021 по заявлению ООО МКК «Единый Кредитный Портал» о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

ДАТА> с ФИО1

02.12.2021 года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-5915/2021 по заявлению ООО МКК «Единый Кредитный Портал» о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

ДАТА> с ФИО1

Кредитору о смерти заемщика стало известно в марте 2024 года.

Взыскание задолженности по договору может быть обращено на наследственное имущество ФИО1 Истец не располагает информацией о составе наследственного имущества и (или) о возможном практическом принятии наследства наследниками.

Размер задолженности по договору 1 с учетом оплат составляет 3399,43 руб. - сумма основного долга, сумма взысканной по судебному приказу государственной пошлины - 424,00 руб.

Размер задолженности по договору 2 с учетом оплат составляет 25000,00 руб., 10000 руб. - сумма основного долга, 13000 руб. сумма основного процента, 2000 руб. - сумма фиксированного штрафа, сумма взысканной по судебному приказу государственной пошлины - 475,00 руб.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО ПКО «Смарт Коллекшн» 29298,43 руб., из которых: задолженность по договору потребительского займа № от 

<

ДАТА> - 3763,43 руб., задолженность по договору потребительского займа № от 

<

ДАТА> - 25475,00 руб., а также взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1079,00 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец в исковом заявлении, 23 декабря 2020 года между ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

02 февраля 2021 года между ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

01.01.2021г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Единый Кредитный Портал» суммы долга по договору займа № от 23.12.2020г. за период с 23.12.2020г. по 29.03.2021г. в размере 22024 руб., судебные расходы.

Судебным приказом мирового судьи от 02.12.2021г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Единый Кредитный Портал» взыскана сумма долга по договору займа № за период с 02.02.2021г. по 03.09.2021г. в размере 13 000 руб., неустойка, предусмотренная договором за нарушение срока возврата займа, в размере 2 000 руб., судебные расходы.

В обществе с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» произошла реорганизация в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» (ИНН 

<

***>).

30.01.2023 года ООО Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ООО МКК «ЕКП» перешли к его правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн».

13.02.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Смарт Коллекшн».

В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно записи акта о смерти ФИО1 умер 

<

ДАТА>. Обязательства по возврату долга им не исполнены. По 1 договору с учетом оплат

размер задолженности составляет 3 399,43 руб., по 2 договору – 25 000,00 руб.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

По информации нотариуса Могойтуйского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО1 в его производстве не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, по состоянию на 

<

ДАТА> на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует, что следует из уведомления.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Агинский» следует, что у ФИО1 на момент смерти транспортные средства не числятся.

По сведениям Государственной инспекции Забайкальского края, на 

<

ДАТА> на имя ФИО1 тракторов, самоходных машин другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерный базе данных инспекции не зарегистрировано.

В Федеральной налоговой службе сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем не найдены.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Заявленные истцом требования, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не доказаны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий и.о. судьи Д.Г. Анданова