Дело №2-1009/2020 07RS0004-01-2020-002773-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 28 октября 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 73000 рублей на срок 72 месяцев с уплатой 20,9 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору не исполняет, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которую ситец просит взыскать.Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала и пояснила, что по состоянию здоровья потеряла работу, имеет троих малолетних детей, от долга не отказывается, но и выплачивать не может, поэтому просит уменьшить неустойку, так эти суммы для неё непосильны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 73000 рублей на срок 72 месяцев с уплатой 20,9 % годовых.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика. 

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Несмотря на неоднократные требования и обращения за выдачей судебного приказа, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 101631 рублей 48 копеек подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договора займа. Примененная истцом ставка пени однозначно является чрезмерной. Применение мер гражданско-правовой ответственности является средством, обеспечивающим исполнение обязательств, и не может служить целям обогащения за счет другой стороны.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства образования задолженности и возражения ответчика, суд в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки по основному долгу до 1000 рублей и по просроченным процентам до 1000 рублей. 

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3232 рублей 63 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова