судья Рассказова О.Я. дело № 22-1367/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 23 апреля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Минаева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой Н.В.,

с участием:

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

осуждённого ФИО1 

<

.......>

защитника осуждённого ФИО1 

<

.......> – адвоката Глушко Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года, которым

ФИО1 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказание время его содержания под стражей в период с 6 января 2020 года по 11 февраля 2020 года включительно, и с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав осуждённого ФИО1 

<

.......> и его защитника – адвоката Глушко Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Кленько О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 

<

.......> признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 

<

.......> виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 

<

.......> считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, пересчитать время нахождения под стражей с декабря 2014 года по май 2015 года по предыдущему приговору. Указывает на то, что после вынесения приговор у него было установлено заболевание «ВИЧ». 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на неё, приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 

<

.......>. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 

<

.......> является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 

<

.......> судом дана правильная. 

При назначении наказания ФИО1 

<

.......> суд первой инстанции надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

.......> суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводу осужденного, наличие у него заболевания судом признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и учтено при назначении наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

<

.......>, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 

<

.......> преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осуждённого и смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности приговора и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания, либо применения ст.64 УК РФ.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учётом данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Довод осужденного о пересчете времени нахождения его под стражей с декабря 2014 года по май 2015 года по предыдущему приговору в порядке ст.10 УПК РФ, является несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу быть не может. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора суда не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Справка: осуждённый ФИО1 

<

.......> содержится в 

<

адрес> 

копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев