Судья Ожегова Е.Ю.

Дело № 5-227/2024

 

№ 12-56/2024

22 августа 2024 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности привлечен

ФИО1, 

<

.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ольского районного суда от 2 июля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией в доход государства лампочек красного цвета

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд не применил статью 2.9 КоАП РФ.

Отмечает, что приобрел транспортное средство с уже установленными световыми приборы красного цвета и при оформлении автомобиля устранил бы все выявленные нарушения.

Просит отменить вынесенное судьёй Ольского районного суда постановление и применить статью 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктами 3.1, 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, а также если устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака).

Как установлено судьёй и подтверждается материалами дела, 25 мая 2024 года в 18 часов 04 минуты на 28 км автодороги Солнечный-Ола Ольского района Магаданской области, ФИО1 управлял транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №..., на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, что не соответствует требованиям п. 3.1, 3.7 Перечня неисправностей.

Согласно представленной административным органом в материалы дела карточке учета транспортного средства, автомобиль «Lada GFK330 Lada Vesta» регистрационный знак №... снят с регистрационного учета 3 июня 2022 года, в связи с продажей по договору купли-продажи от 10 ноября 2021 года Р. другому лицу (л.д.19).

Как пояснял в судебном заседании ФИО1, вышеназванное транспортное средство им приобретено 22 апреля 2024 года уже с установленными световыми приборами (габаритами) красного цвета (л.д.9).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2024 года 49 ТА №246713 (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району от 25 мая 2024 года (л.д.10); протоколом об изъятии вещей и документов от 25 мая 2024 года 49 ИВ №003665 (л.д.8); видеозаписью, на которой зафиксировано изъятие у ФИО1 двух лампочек красного цвета из габаритных огней (л.д. 6).

Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, в связи с управлением ФИО1 транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Судьей при рассмотрении дела приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, в постановлении приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, то, что он занимался оформлением транспортного средства и при техническом осмотре намеревался устранить выявленные нарушения, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации он обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. 

Судьей также были учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, то что ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ ФИО1 не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление судьи Ольского районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева