№ 2-478/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации стоимости проезда, 

установил:

ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесены решения о выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 26 590 руб. и 28 500 руб. Однако после проверки целевого использования средств на оплату стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно выявлено, что ФИО1 в период выезда к месту отдыха являлась работающим пенсионером. Ответчику было направлено уведомление с просьбой произвести возврат денежных средств. И, поскольку до настоящего времени ответчиком не произведен возврат, истец просит взыскать с ФИО1 сумму переплаты компенсации стоимости проезда в размере 55 090 руб.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) - ФИО2 на исковых требованиях настаивает. 

ФИО1, надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, не явилась в суд. 

Представитель ответчика - ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований, считая пропущенным срок исковой давности. 

Изучив доказательства по делу и оценивая доводы о пропущенном сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

Из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>, предоставив в ПФ РФ расчет ДД.ММ.ГГГГ, указало о том, что выплатило в ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ответчику. Из аналогичного расчета за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> сдало его в ПФ РФ ОАО ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что истец располагал сведениями о том, что пенсионер ФИО1 являлась работающим пенсионером, в период кода она претендовала на оплату проезда к месту отдыха, и не имела право на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. И такими сведениями истец располагал за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом правил ст. 196 ГК РФ, установивших трехлетний срок исковой давности срок, то указанный срок истек по требованию о взыскании компенсации по проезду за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию о взыскании компенсации по проезду за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности пропущен по требованию о взыскании компенсации за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 590 руб. По требованию о взыскании компенсации за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 500 руб. срок исковой давности не пропущен. 

Доводы представителя истца о том, что невозможно проверит все сведения о пенсионерах и выявить их в короткие сроки, являются несостоятельными. Поскольку истец обладал необходимыми для своевременного обращения в суд сведениям 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении данной части иска на сумму 26 590 руб. следует отказать. При этом судом иные доказательства в данной части иска не исследуются. 

При оценке доводов истца по взысканию компенсации за 2014г в сумме 28 500 руб. суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом положения ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Неработающие пенсионеры такую компенсацию получают из Пенсионного фонда РФ. 

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) с заявлением установленного образца о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, указав, что на дату подачи заявления она не осуществляла деятельность по трудовому или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а также предупреждена об ответственности за дачу недостоверных сведений. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № о выплате ответчику компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 28500 руб.

Однако, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, и за этот период времени Общество за ответчика уплатила страховые взносы на страховую часть пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, со ссылкой на то, что ответчик на дату подачи заявления являлась работающим пенсионером и не имела права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В результате чего произошла переплата компенсации за проезд в сумме 55 090 руб.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на период ее обращения за компенсацией стоимости ее проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ, являлась работающим пенсионером и не имела права на возмещение расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 28 500 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, составит 1 055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации стоимости проезда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) 28 500 руб., выплаченных в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В удовлетворении остальной части иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 1 055 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья