Дело №2-11/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 11 марта 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Деловая Русь» о защите прав потребителя, взыскании оплаченных денежных средств за некачественную реализацию туристического продукта, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Деловая Русь» о защите прав потребителя, взыскании оплаченных денежных средств за некачественную реализацию туристического продукта, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и просил: - взыскать с ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Деловая Русь» в пользу истца уплаченную за туристический продукт денежную сумму в размере 32 000 рублей, - взыскать с ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Деловая Русь» в пользу истца просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги в размере 32 000 рублей, - взыскать с ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Деловая Русь» в пользу истца понесённые убытки в размере 3 437 рублей 96 копеек, - взыскать с ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Деловая Русь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, - взыскать с ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Деловая Русь» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом ФИО2 были уточнены, он просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Анекс Туризм Групп» и ООО «Деловая Русь» в пользу истца уплаченную за туристический продукт денежную сумму в размере 32 000 рублей, понесённые убытки в размере 3 437 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворённой суммы исковых требований, взыскать с ответчика ООО «Деловая Русь» в пользу истца просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги в размере 32 000 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований истец ФИО2 указал, что между ФИО2 и ООО «Деловая Русь» велись переговоры о выборе тура г.Кемер (Турция). В ходе переговоров истцом был выбран отель KemerDrеam 4*, расположенный в г.Кемер (Турция), что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. Информация, фото и отзывы о данном отеле значились в ссылке, которую предоставило турагентство ООО «Деловая Русь», для выбора данного отеля с 09 августа 2018 года по 18 августа 2018 года. Стоимость турпродукта составила 32000 рублей, что подтверждается копией чека оплаты Сбербанк Онлайн от 05 августа 2018 года. Туристический ваучер, страховка и авиационные билеты истцом были получены в день отправления в тур. Договора оказания услуг по туристическому обслуживанию и квитанции (расписки) о приёме денег выдано не было. Данное обстоятельство является нарушением ст.10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и п.7 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта». 09 августа 2018 года ФИО2 с однокурсником прибыли на отдых в г.Кемер (Турция) и были поселены в отель ARESDREAM 4*, значившийся в ваучере. Истец сразу же оповестил ответчика о сложившейся конфликтной ситуации и о несоответствии отеля, заявленного на 4*, необходимости перевода в другой отель. Ответчик ООО «Деловая Русь», продолжая вводить истца в заблуждение, объяснив, что это сеть аналогичных отелей, предложил туристам самим на месте решать вопрос о возможности переселения в другой отель. Однако для этого было необходимо произвести доплату в размере 40%, с чем истец не мог согласиться, также истец самостоятельно не мог покинуть отель. Впоследствии из информации, полученной от турфирмы ANEXTour Россия, истцу стало известно, что турфирма не работает с отелем KemerDrеam 4*, таким образом, турагент ввёл в заблуждение туриста, выдал недостоверную информацию о турпродукте, что является нарушением ст.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при выборе отеля, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, является нарушением права туриста на информацию. В данной ситуации истец был лишен возможности повлиять на выбор и получение того туристического продукта, на который рассчитывал, оплачивая его стоимость, из-за полного отсутствия информации о нём. При этом, истец, со своей стороны, как потребитель, имеющий намерение заказать туристический продукт, не обладал специальными познаниями в сфере туризма и оказываемых туристических услуг, положился во всём на ответчика, который занимается в этой сфере предпринимательской деятельностью на профессиональной основе. Отсутствие письменного договора повлекло за собой сложившиеся обстоятельства по бронированию и дальнейшему заселению в отель, не согласованный с потребителем. Потребительские свойства турпродукта исполнены ответчиком не в полном объёме, период пребывания указан в ваучере с 09 августа 2018 года по 18 августа 2018 года, по факту на девятую ночь было выселение, в то время как истец оплатил стоимость турпродукта полностью по 18 августа 2018 года. По смыслу ст.29 Закона о защите прав потребителей, отсутствие текста договора о заказе услуги не влечет его недействительности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора как в письменной форме, так и сообщив об этом устно, либо фактически не приступив к получению услуги. Дата, с которой исполнителю услуги стало достоверно известно об отказе потребителя от проживания в отеле, установлена с момента прибытия, то есть, с 09 августа 2018 года, путём общения смс-сообщениями в социальных сетях и устных переговоров. Истец также направил ответчику претензию о возмещении убытков, понесённых им, которую ответчик не удовлетворил. Сложившаяся ситуация и бездействие со стороны ответчика причинили истцу значительные неудобства и нравственные страдания, кроме того, для защиты нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что было потрачено время, предназначенное для отдыха: потеря времени на переговоры с гидом, собственником отеля, переезды внутри отеля из номера в номер, которые не устранили существенных недостатков, так как сервис отеля от этого не поменялся.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Деловая Русь» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточнённые исковые требования и пояснила, что ст.8 Закона «О защите прав потребителей» определены виды информации, которые продавец обязан предоставить потребителю. Информация об изготовителе должна быть полная. Этого они не увидели при ведении переговоров, о туристической фирме никаких сведений не было. Информация должна быть доведена до сведения потребителя при заключении договора о выполнении работ (оказании услуг). Полную и необходимую достоверную информацию истец не получил. Когда по смс-сообщениям, в устной форме, письменной форме истцом предъявлялись такие требования к ответчику, они остались не удовлетворены. Законом определены правовые последствия не предоставления потребителю надлежащей информации, которые заключаются в предъявлении потребителем требований о возмещении убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы и возмещении других понесённых убытков. Истец находился в невыгодном положении, этим воспользовались ответчики. Турпродукт является комплексной услугой, которая не предусматривает возможности отказа от одной из её составляющих, при несогласии истца с фактическим отелем в момент прибытия, от ответчика не последовало предложения о возврате туриста (ни за счёт турфирмы, ни за счет туриста). Было рекомендовано обратится к гиду о переселении в другой отель. В ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил доказательства предложения отеля ARESDREAM, в то время как по Kemer Dream есть информация при переговорах. Дата, с которой исполнителю услуги стало достоверно известно об отказе потребителя от исполнения договора, установлена с момента прибытия путём смс-сообщения и устных переговоров. Поэтому истец полагался на ответственность со стороны ответчика и ждал решения, но со стороны ответчика не было даже попыток пойти на какое-либо соглашение. До судебного процесса не было известно о всех тонкостях приобретаемой услуги. Ответчик, как продавец, реализующий данную услугу, должен был максимально полно предоставлять покупателю информацию, с учётом всех особенностей турпродукта, для того, чтобы приобретённый товар мог быть использован по назначению. Сам по себе факт предоставления ваучера не свидетельствует о предоставлении полной и достоверной информации туристу о товаре. Истец был введён в заблуждение при предоставлении недостоверной информации. Ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, а именно: не предоставил истцу своевременно необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге, о составе туристического продукта, туроператоре. Документы были получены непосредственно перед вылетом. Отсутствуют доказательства того, что ответчик информировал истца о замене выбранного истцом отеля. Нарушены сроки оказания услуг, период пребывания указан в ваучере с 09.08.2018г. по 18.08.2018г. По факту на девятую ночь было выселение. В свою очередь истец в полном объёме выплатил ответчику стоимость турпродукта полностью по 18.08.2018г. По смыслу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» отсутствие текста договора о заказе услуги не влечет его недействительности, потребитель в подтверждение его условий вправе ссылаться на показания свидетелей. При этом велись переговоры по телефону, по смс-сообщениям, оплата произведена в адрес турагента. Всё подтверждает о вступлении в договорные отношения туриста с турагентом. Но обязанность по заключению этих отношений ответчик выполнил не должным образом и не в письменной форме. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора как в письменной форме, так и сообщив об этом устно, либо фактически не приступив к получению услуги. 13.08.2018г. в адрес турагента была направлена претензия, 30.08.2018г. повторная претензия. В порядке досудебного урегулирования истцом предлагались различные варианты: о замене отеля, об уменьшении стоимости тупродукта. Но все обращения остались без удовлетворения. 11.08.2018г. была направлена претензия в адрес турфирмы, доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца отсутствуют. Поскольку невыполнение законодательства об информировании потребителя о реализации туристского продукта привело к нарушению прав истца, который тем самым был лишён возможности повлиять на формирование туристского продукта, правомерным считается вывод о нарушении действиями ответчика личных прав истца, причинении морального вреда в виде нравственных страданий, которые подлежит компенсации. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Как следует из объяснений истца ФИО2, данных им в судебном заседании,в августе они с другом собрались полететь на отдых в Турцию. Тот сообщил, что у него есть знакомая, работающая в турагентстве, им смогут подобрать хорошие путёвки. Он дал своё согласие, после этого в WhatsApp ему переслала сообщение ФИО4, прислала возможные отели. Они в течение суток с ней переговорили и решили, чтобы в путёвке был отель KemerDrеam, что будут заселяться только в этот отель, цена, условия, фотографии, все указанные функции, которые были представлены там, отзывы их удовлетворили. После этого ему позвонила ФИО4, сказала, вы выбрали путёвку, рассказала про отель, город, сказала, когда возможно полететь. Он согласился, она сказала, что необходимо оплатить 32 000 рублей и скинуть свои паспортные данные. Он всё это сделал в переписке, деньги скинул, ему подтвердили, что действия осуществлял турагент. После этого им прислали, когда они должны будут вылететь, время, дату и что надо прибыть за определённое время в аэропорт. Перелёт был нормальный, их привезли в отель. Изначально насторожило, что там была другая вывеска. Они зашли и спросили, это тот же отель, им сказали, что KemerDrеam находится рядом. Они не поняли, что за ситуация сложилась, решили сходить в тот отель, который был рядом, KemerDrеam, видно, что отель на четыре звезды, там был бесплатный вайфай. За счет него они смогли связаться с ФИО4. Она сказала, что это один и тот же отель у туроператора, но он называется по-другому. Он ей опять позвонил и спросил, как быть, куда заселяться. Она сказала, что не понимает, как такое произошло, и ничем помочь не может. Они пошли заселяться в отель, начали спрашивать про услуги, оказалось, что интернет платный, тренажерный зал отсутствовал, баня, хамам, это было платно, джакузи, настольный теннис, это отсутствовало. Зашли в отель, блок С, номер был грязный и не убранный, грязная постель, полотенца дали грязные с пятнами бурого, тёмного цвета. Номер было видно не соответствует на четыре звезды. Они попросили поменять полотенца, постельное бельё, и чтобы убрали номер. Им сказали, что номер уберут, а полотенца они поменяют на другой день, начали спрашивать про другие услуги, где находится пляж. Им сказали, что пляж находится далеко. Впоследствии узнали, если идти пешком, это будет 25 или 30 минут, ходит маршрутка два раза в день, в отеле очень много людей, им приходилось иногда ходить пешком. На следующий день они встретились с гидом, он сказал, вы можете переселиться, но придётся доплатить 40%. У них таких денежных средств не было, опять позвонили Наталье, она сказала, можете доплатить и вас переселят. Питание было трёхразовое, в основном салаты, в столовой было очень грязно, грязные скатерти, бегали кошки. После претензии их переселили в другой номер, по условиям такой же, но работал кондиционер. Потом он написал, что неудобства были устранены, это было сделано за три дня до отъезда.

По доводам ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп», изложенным им в возражении на исковые требования ФИО2, турагентом забронирован конкретный комплекс услуг, который предоставлен туристам в полном объёме. Турагентом посредством личного кабинета была забронирована заявка за номером 5365177 на туристический продукт, в состав которого включены следующие услуги: проживание в отеле ARESDREAMHOTEL 4**** (Кемер) с 09 августа 2018 года по 18 августа 2018 года в номере категории STANDARDROOM (DBL) с системой питания «всё включено», перелёт по маршруту Воронеж-Анталья-Воронеж, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка на весь период путешествия. Представить комментарии относительно утверждения истца о бронировании другого отеля не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела договора, заключенного между истцом и турагентом. ООО «Анекс Туризм Групп» не формирует турпродукт и осуществляет туроператорскую деятельность в соответствии с законодательством РФ, не вступает в договорные отношения с гостиницами и перевозчиками, все запросы, касаемые качества предоставленных услуг, запрашивает непосредственно у иностранного туроператора. По информации, представленной ДМСС, отель ARESDREAMHOTEL 4**** (Кемер) соответствует заявленной категории и имеет все разрешения, требуемые законодательством Турецкой Республики, все требования, которые обычно предъявляются к отелям категории 4**** соблюдены, в случае выявления каких-либо нарушений деятельность отеля была бы приостановлена или прекращена. Информация, представленная на сайте туроператора, является надлежащей, услуги предоставлены надлежащим образом и в соответствии с забронированной турагентом заявкой. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что туроператор нарушил условия заключенного с туристом договора, согласно представленному истцом ваучеру в качестве места размещения указан конкретный отель, данный документ предоставляется до начала путешествия, в связи с чем, истец имел возможность проверить всю информацию, касающуюся бронирования, и в случае её несоответствия сообщить об ошибке туроператору или турагенту. Однако никаких претензий относительно качества предоставленных услуг от истца не поступало, представленные истцом доказательства свидетельствуют о претензии к работе турагента, который забронирован не тот отель.

Согласно возражений ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Деловая Русь», истец в турагентство не обращался, заказчиком турпродукта не являлся, турагентство ООО «Деловая Русь» никогда не вело переговоры о выборе тура с ФИО2 Турпродукт, по которому туристом являлся ФИО2, был забронирован 05 августа 2018 года, оплачен 06 августа 2018 года, никакой замены тура произведено не было, туристы были заселены в отель, указанный в договоре. Сроки пребывания в отеле исчисляются ночами, нарушений по срокам также не было. 14 августа 2018 года ООО «Деловая Русь» получило по электронной почте от ФИО1 фото и претензию об устранении выявленных недостатков турпродукта, полученные файлы незамедлительно были перенаправлены туроператору ООО «Анекс Туризм», в период нахождения истца на отдыхе претензия по качеству была подтверждена туристом представителю принимающей компании в виде грязного белья, неубранного номера и безвозмездно устранена, о чем имеется собственноручная расписка ФИО2 Истец воспользовался туром в полном объёме, существенных (неустранимых) недостатков турпродукта не было, туроператор и агент не несут ответственности за несоответствие предоставленного туристического обслуживания субъективным ожиданиям и оценкам туриста, кроме того, второй турист, которому были предоставлены эти же услуги, претензии не предъявил.

Из пояснений на иск третьего лица ФИО3 следует, что ею 05 августа 2018 года были перечислены деньги в размере 32 000 рублей на карточку турагенту ФИО4, с которой велись переговоры по выбору отеля, за туристическую путёвку сына в Турцию. Из предложенных турагентом ФИО4 вариантов по переписке в соцсетях был выбран отель KemerDream 4*. Поручений по заключению договора относительно турпродукта в отношении ФИО2 не было.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта; туроператорской деятельностью признается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентской деятельностью признается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчиком туристского продукта является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании ст.6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера,сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;общая цена туристского продукта в рублях;информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;права, обязанности и ответственность сторон;условия изменения и расторжения договора;сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера, информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.К существенным изменениям обстоятельств относятся:ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;изменение сроков совершения путешествия;непредвиденный рост транспортных тарифов;невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно п.12 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В нарушение указанных норм доказательства, свидетельствующие о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта, не предоставлены.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2, а также третьему лицу ФИО3 представителем ответчика ФИО4, являющейся генеральным директором ООО «Деловая Русь», была оказана услуга по бронированию тура в г.Кемер (Турция).

В ходе рассмотрения дела судом исследовалась электронная переписка между абонентами ФИО4 и Инна, в которой предлагаются варианты различных туров в г.Кемер (Турция), между абонентами ФИО5 и ФИО2 о переводе денег и бронировании тура.

Между тем, по убеждению суда, представленная в материалы дела электронная переписка не свидетельствует о согласовании между истцом ФИО2 и ответчиками существенных условий договора о реализации туристического продукта, из объяснений, данных истцом и его представителем в судебном заседании, судом установлено, что письменные доказательства, подтверждающие, что между истцом ФИО2 и ООО «Деловая Русь» была достигнута договорённость о предоставлении истцу во время тура услуг отеля KemerDream 4*, отсутствуют.

05 августа 2018 года на карту Натальи Валерьевны М. был осуществлён перевод денежной суммы в размере 32000 рублей в качестве оплаты за туристический продукт, доказательств того, что перевод осуществлён ФИО2, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Ввиду отсутствия доказательств достижения сторонами существенных условий по приобретаемому ФИО2 туристическому продукту, отсутствуют основания полагать, что произведённая переводом Сбербанк Онлайн с карты на карту оплата в сумме 32000 рублей на имя Натальи Валерьевны М. была осуществлена истцом во исполнение достигнутых с ответчиками договорённостей по приобретению туристского продукта, одобренного истцом и соответствующего всем его требованиям.

Ответчиком ООО «Деловая Русь» в ходе рассмотрения дела представлен договор о реализации туристического продукта от 05 августа 2018 года, заключенный между ООО «Деловая Русь» и ФИО4, действующей за счет и по поручению ФИО3, приложением к которому является заявка о приобретении пакетного тура Воронеж-Анталия с 09 августа 2018 года по 18 августа 2018 года, город основного пребывания Кемер (Турция), средство размещения ARESDREAMHOTEL 4*, участники поездки ФИО2, ФИО6.

ФИО4 были внесены в кассу ООО «Деловая Русь» денежные средства в размере 64000 рублей за тур в Турцию, что подтверждается приходным кассовым ордером от 06 августа 2018 года, затем ООО «Деловая Русь», являющимся турагентом, забронирована заявка №5365177, подтверждённая ООО «Анекс Туризм Групп» на правах акцепта оферты по агентскому договору о реализации туристического продукта, согласно которой потребительские свойства и состав забронированных услуг включали в себя: пакетный тур Воронеж-Анталия с 09 августа 2018 года по 18 августа 2018 года, участники поездки ФИО2, ФИО6, проживание в отеле ARESDREAMHOTEL 4**** (Кемер) с 09 августа 2018 года по 18 августа 2018 года в номере категории STANDARDROOM (DBL) с системой питания «всё включено», перелёт по маршруту Воронеж-Анталья-Воронеж, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка на весь период путешествия.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как установлено п.19 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца, его представителя судом установлено, что туристический ваучер, страховка и авиационные билеты были получены ФИО2 в день отправления в тур, как следует из ваучера партнера №5365177 на имя ФИО2 и ФИО6, в нём содержатся условия о том, что местом проживания туристов является отель 4**** ARESDREAMHOTEL (Кемер) в номере категории STANDARDROOM (DBL), период с 09 августа 2018 года по 18 августа 2018 года.

Ознакомившись с информацией, содержащейся в ваучере, истец ФИО2 от получения туристического продукта не отказался, вылетел к месту отдыха, тем самым, своими конклюдентными действиями одобрил оказанную ему ООО «Деловая Русь» услугу по бронированию тура в г.Кемер (Турция) с проживанием в отеле, указанном в ваучере.

В период нахождения истца ФИО2 в отеле, ФИО1, действующей без доверенности, были направлены претензии к качеству оказываемых услуг в Турагентство «Деловая Русь», а также в отдел контроля качества туроператора AnexTour, распиской ФИО2 подтверждается, что неудобства были устранены.

Доводы истца о том, что ответчиками ему не была предоставлена полная и достоверная информация о реализуемом туристическом продукте, не позднее чем за 24 часа до начала путешествия не переданы оригинал договора о реализации туристического продукта, квитанция о приёме денег, обстоятельства, из которых стороны исходили при согласовании отеля, были существенно изменены ответчиком без уведомления истца, в одностороннем порядке, период пребывания в отеле был сокращен, не состоятельны к удовлетворению заявленных истцом исковых требований, так как истец имел право отказаться от предложенного ему туристического продукта по причине не заключения с ним договора о реализации туристического продукта и его не предоставлении не позднее чем за 24 часа до начала путешествия, однако, не сделал этого. Кроме того, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что истец ФИО2 обращался к ответчикам с требованием о заключении договора о реализации туристического продукта до момента начала получения услуги, однако, ему в этом было отказано. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 воспользовался предложенным ему туристическим продуктом, к перелёту претензий не высказал, проживал в указанном в ваучере отеле, питание предоставлялось, имевшиеся у истца претензии к санитарному состоянию предоставленного ему номера в отеле были устранены, доводы о том, что истцу был предоставлен отель, не соответствующий заявленной категории, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, по убеждению суда, исковые требования о взыскании с ответчиков в полном объёме уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере 32000 рублей не подлежат удовлетворению, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что качество и объём предоставленных ему услуг не соответствовали стоимости тура, расчет и стоимость неполученных услуг истцом не приведены, требования о взыскании разницы между стоимостью фактически полученных и оплаченных услуг истцом не заявлялись. При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, воспользовавшегося в полном объёме туристическим продуктом, о возврате уплаченной денежной суммы за туристический продукт, не имеется. 

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков понесённых убытков в размере 3437 рублей 96 копеек, состоящих из стоимости проезда от места прибытия 

<

адрес> до р.

<

адрес> в размере 1541 рубль, стоимости оформления доверенности в размере 1500 рублей, услуг почты в размере 76 рублей 96 копеек, комиссии банка за перевод в размере 320 рублей, суд также считает их не подлежащими удовлетворению, так как суду не представлено доказательств, что указанные расходы понесены в связи с виновными действиями ответчиков, договор о реализации туристского продукта между истцом и ответчиками заключен не был, обязательства и ответственность сторон по договору не определены.

Требования ФИО2, основанные на Законе от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 32 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу незаключенности договора о реализации туристического продукта к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, кроме того, исходя из представленных суду истцом доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Деловая Русь» о взыскании солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп», Общества с ограниченной ответственностью «Деловая Русь» в пользу ФИО2 уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, понесённых убытков в размере 3437 (три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворённой суммы исковых требований, а также о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Деловая Русь» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.

Судья: