Административное дело № 2а-415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в котором указывает, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4 713 782 руб.74 коп. 2017 года ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/СД.

В адрес административного истца поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается, что рассмотрено обращения ФИО1 № поданное в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее ДД.ММ.ГГГГ и которому присвоен регистрационный №.

В письме указан идентификационный №. По идентификационному номеру административный истец определил, что это ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Красногвардейский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ходатайство, которое зарегистрировано за 222192263047, в котором просил: для документального оформления уклонения ФИО5 от исполнения своих обязанностей по исполнительному производству №/СД направить запросы:

1. В Межрайонную инспекцию России по 

<

адрес> №, № и № для уточнения суммы уплаченных налогов.

2. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> для уточнения суммы уплаченных взносов.

3. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, для уточнения суммы уплаченных взносов.

4. В администрацию торгового комплекса «Орион» 

<

адрес> для уточнения заключения договоров ИП ФИО3 на торговлю на площадях торгового комплекса «Орион» 

<

адрес>.

В установленные сроки, процессуальное решение не предоставлено.

В письме начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в повествовательной форме разъясняет о том, в очередной раз не рассматривает ходатайство, а предоставляет не нужные разъяснения, о предоставлении которых её никто и не просил.

Далее в письме начальник Красногвардейского РОСП УФССП России па 

<

адрес> ФИО4 предлагает истцу самому направить запросы в налоговый орган и пенсионный орган.

Так как должностные лица Красногвардейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> на ходатайства ФИО1 внимание не обращают, занимаются противодействием, он в свободном доступе обнаружил информацию о том, что ФИО5 создало Индивидуальное предприятие ФИО3, которое существовало и работало с 2004 год по 2016 год.

В период с 2012 года по 2016 года в адрес ФИО1 не поступали денежные средства от Индивидуального предприятия ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ходатайство (№) на основании требований Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Об утверждении Порядка изучения в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств на предмет наличия признаков преступлений и организации контроля за данным направлением деятельности», в котором сообщил об очередном факте сокрытия ФИО3 работы в ИП ФИО3 (ОГРНИП: №) просил проверить данную информацию, тем более, что им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о преступлении по ст. 177 УК РФ в отношении ФИО3 и данная наличие данной информации обязательна согласно пункта 3 приложения № к Порядку изучения исполнительных производств Перечня документов и исполнительных действий, обязательных для выявления в деяниях должника-гражданина признаков преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок рассмотрения ходатайств определен в статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ определен порядок рассмотрения ходатайств.

В пункте 1 статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено: Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В пункте 1 статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено: должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Без получения процессуального решения начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен возможности обжаловать решение начальника 

<

адрес> отдела судебных пристав УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в процессуальном порядке вышестоящему лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности или оспорить в суде, в результате чего нарушены его права взыскателя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава- исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требования пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является Законность.

Согласно требования статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Начальник отдела судебных приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не выполняет свои должностные обязанности по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном порядке.

Просит суд:

1. признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебные приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение.

2. Признать необоснованным предложение начальника РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о самостоятельном направлении запросов в налоговый орган и пенсионный фонд.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – начальник 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не прибыла, направив в суд возражения на административный иск, согласно которым поданное заявление, 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> считает не подлежащим удовлетворению, исходя из следующих доводов и обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела поступило ходатайство заявителя ФИО1 по исполнительному производству № отношении ФИО2 для направления запросов в Межрайонную инспекцию России по 

<

адрес> №, №, № для уточнения суммы уплаченных налогов, В ГУ УПРФ по 

<

адрес> СК для уточнения суммы уплаченных взносов, в ГУ УПФР по 

<

адрес> для уточнения суммы уплаченных взносов, а администрацию торгового комплекса «Орион».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела данное ходатайство было рассмотрено в порядке и в соответствии с законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом - исполнителем рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, в т. ч. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия;

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона, в т. ч. об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество;

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона ;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В связи с чем, заявителю было разъяснено его право самостоятельно обратиться с данным вопросом непосредственно в Межрайонную инспекцию России по 

<

адрес> №, №, № для уточнения суммы уплаченных налогов, в ГУ УПРФ по 

<

адрес> СК для уточнения суммы уплаченных взносов, в ГУ УПФР по 

<

адрес> для уточнения суммы уплаченных взносов, т.к. служба судебным приставов не вправе давать оценку другим органам государственной власти, и это не входит в обязательность требований судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, информация начальника старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № носит уведомительный характер и в соответствии с гл. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обжалована.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности и отсутствия правовых оснований.

Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 

в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> находится исполнительное производство о взыскании с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 направлено ходатайство.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации- регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч.1. ст.64.1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с представленными материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 с ходатайством, в котором просит налоговый орган и в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Данное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела - старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.122 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как усматривается из представленных материалов дела ФИО1 оспариваются действия начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства в процессуальном порядке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство рассмотрено начальником - старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №

Следовательно, у начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 не имелось оснований считать поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайство заявлением и руководствоваться Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешение данного ходатайства ФИО1 подлежит рассмотрению в десятидневный срок и требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ней должно быть принято в порядке и сроки, установленные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный десятидневный срок не рассмотрено, процессуальное решение не вынесено, а направлено ответ на обращение только через тридцать дней. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении порядка и сроков рассмотрения ходатайства взыскателя и устранении допущенных нарушений и требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов правления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 выразившееся в направлении письма № от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, подлежат удовлетворению.

В тоже время требования административного иска о признании необоснованным предложение начальника РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о самостоятельном направлении запросов в налоговый орган и пенсионный фонд, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку начальником Красногвардейского начальника РОСП УФССП России по 

<

адрес> разъяснено право ФИО1 на самостоятельное обращение в государственные органы и должностным лицам, что не может свидетельствовать о нарушении его прав, как взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в направлении письма № от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела судебных приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов правления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 устранить допущенное нарушение в течение 5 дней со дня вступления в силу судебного акта, уведомив о принятом решении заявителя в течение установленного законом месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение в течение месяца, исчисляемого 30 днями, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Непомнящий