УИД 16RS0049-01-2026-001173-48

учёт. 2.214 Дело №2-1530/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Юго-Восточного административного округа города Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело №--, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неустановленные лица, в точно неустановленное время в период времени с февраля 2024 года по июль 2024 года, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств убедили ФИО4 осуществить внесения денежных средств через банкоматы на общую сумму в размере 19117750 рублей 80 копеек на различные банковские счета, 210000 рублей из которых в дальнейшем по указанию неустановленного лица были переведены ею на счет №--.

ФИО4 --.--.---- г. обратилась в ОМВД России по району Печатники г. Москвы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Печатники г.Москвы от --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №--.

Постановлением от --.--.---- г. ФИО4 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

ФИО4, будучи введенной в заблуждение неизвестными ей лицами, представившимися сотрудниками Центрального банка Российской Федерации, перевела через банкоматы на банковский счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» --.--.---- г. одной транзакцией денежные средства всего на сумму 210000 рублей на счет №--, открытый на имя ФИО2, который ФИО4 не знаком. Перевод денежных средств по счету подтверждается банковской выпиской ООО КБ «Ренессанс Кредит» и чеком о переводе денежных средств.

Денежные средства ФИО4 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воле, под влиянием обмана, денежные средства получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть каких-либо законных оснований для получения от ФИО4 денежных средств у ФИО2 не имелось.

Согласно выписке движения денежных средств, представленной ООО КБ «Ренессанс Кредит», счет №-- принадлежит ФИО2

ФИО2, являясь владельцем банковского счета №--, обязан был обеспечивать сохранность своих личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершений операция с денежными средствами от его имени.

Поскольку денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО2 и ФИО4 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 210000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. на дату вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебном заседании представитель Прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы ФИО5, являющаяся старшим помощником прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО отдела МВД России по району Печатники города Москвы, лейтенантом юстиции ФИО6 от --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Печатники г.Москвы лейтенантом юстиции ФИО6 от --.--.---- г. ФИО1, --.--.---- г. года рождения, признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия выявлено, что неустановленные лица, в точно неустановленное время в период времени с февраля 2024 года по июль 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществляли телефонные звонки ФИО7, представившись сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации сообщили ложную информацию по поводу своих истинных намерений ФИО7 по факту незаконного снятия денежных средств, находящихся на накопительном счете на имя последней и для предотвращения мошеннических действия ФИО7 необходимо перевести денежные средства на указанные неустановленными лицами банковские счета, на что ФИО7 согласилась и выполнила требования неустановленных лиц.

ФИО4, будучи введенной в заблуждение неизвестными ей лицами, представившимися сотрудниками Центрального банка Российской Федерации, перевела через банкоматы на банковский счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» --.--.---- г. одной транзакцией денежные средства на сумму 210000 рублей на счет №--, открытый на имя ФИО2, который ФИО4 не знаком. Перевод денежных средств по счету подтверждается банковской выпиской ООО КБ «Ренессанс Кредит» и чеком о переводе денежных средств.

Таким образом, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом получения компенсации, похитили денежные средства в размере 210000 рублей, которые поступили на банковскую карту №№--, принадлежащую ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств ФИО1 на счет ответчика.

Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перечисление денежных средств ФИО1 ответчику осуществлено без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО1 перечислила деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО1 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления банковского перевода подтвержден выпиской по банковскому счету и чеком, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 210000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ,статья 179АПК РФ).

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, которые надлежит начислять на сумму 210000 рублей 00 копеек, а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с 01 марта 2024 года на дату вынесения настоящего решения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 7300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №--, №--) неосновательное обогащение в сумме 210000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму 210000 рублей 00 копеек, а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с --.--.---- г. на дату вынесения настоящего решения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №--, №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина