Дело №а-2942/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой,

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, УФССП России по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия), 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 по не выполнению исполнительских действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, а именно: 

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в неосуществлениии действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа:

направить постановление об удержании из заработной платы должника, 

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), 

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния,

отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Зеленодольского судебного района Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу административного истца по исполнительному производству, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. 

В ходе рассмотрения по делу в качестве соответчика привлечен Зеленодольский РОСП УФССП по РТ. 

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась (л.д.106).

Административные ответчики – УФССП России по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 119,120).

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.118). 

Резолютивной частью решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества на 6 месяцев. Финансовый управляющий –ФИО3, действующая от имени ФИО2 на основании пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представила отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.101, 110-111).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков - Управления ФССП по РТ, Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ) предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1, 10 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 по заявлению представителя АО «ОТП Банк» (л.д.43) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в общей сумме ... в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.45).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств» позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ были сделаны соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, в Управление ЗАГС, в УФМС для установления места жительства должника, в ГИБДД, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд России для выявления имущества и доходов должника с целью обращения взыскания (л.д.57-60). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ по данному исполнительному производству выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «ХКФ БАНК» (л.д.46-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в пределах ..., которое было направлено по месту работы должника в ООО «КАЗАНЬ-ОБУВЬ» (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлены взыскатель и должник, ПС ФСБ России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в результате совершённого звонка в адресно-справочную службу по 

<

адрес> установлено место регистрации должника по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д.62). 

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выход по месту жительства ФИО2 не осуществлялся, поскольку согласно ФЗ РФ №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставам исполнителям запрещено осуществление принудительных мер, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, в связи с распространением коронавирусной инфекции. С ДД.ММ.ГГГГ действовали ограничения, введённые Указами Президента Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Неосуществление судебным приставом – исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не может быть признано незаконным, поскольку супруг не является должником и такие действия не приведут к исполнению исполнительного документа. В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом (л.д.80, 86). 

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Эти меры предприняты в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не могут быть приняты во внимание, поскольку, предъявив ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, административный истец не воспользовался правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с материалами исполнительного производства не ознакомился, с целью получения информации по данному исполнительному производству в службу судебных приставов не обращался. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ постановлений, подлежащих в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлению взыскателю, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, не выносилось.

Постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации подлежит направлению только должнику в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ. 

Каких-либо доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю суду не предоставлено, однако, для оспаривания данного бездействия административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействия) судебных приставов. Направляя ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, административный истец мог узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии получения от административного ответчика копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В суд же административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные АО «ОТП Банк» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 по не выполнению исполнительских действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, а именно: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

о возложении на судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 30, 36,64, 67, 68,121,Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, к УФССП России по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 по не выполнению исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, а именно: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, 

направить постановление об удержании из заработной платы должника, 

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), 

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, 

отобрать объяснения у соседей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: