Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 12 сентября 2019 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 522 800 руб. 00 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства автомобиля марки ГАЗ-330202, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, согласно договора купли-продажи, под процентную ставку 20% годовых.

В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, залоговой стоимостью 623046,90 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты в соответствии с договором. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 596 983 руб. 35 коп., из которых:

312 352,56 руб. – задолженность по основному долгу;

269 212,20 руб. – задолженность по процентам;

15 418,59 руб. – неустойка.

Размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, является существенным нарушением условий кредитного договора и достаточным основанием для расторжения договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 596 983 руб. 35 коп., обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки ГАЗ-330202, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 21 170 руб.

Истец ПАО МОСОБЛБАНК своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 522 800 руб. 00 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства автомобиля марки ГАЗ-330202, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, согласно договора купли-продажи, под процентную ставку 20% годовых.

В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, залоговой стоимостью 623046,90 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты в соответствии с договором. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика по состоянию на 21.06.2019г. составляет 596 983 руб. 35 коп., из которых:

312 352,56 руб. – задолженность по основному долгу;

269 212,20 руб. – задолженность по процентам;

15 418,59 руб. – неустойка.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере 596 983 руб. 35 коп.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ-330202, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 522 800 рублей 00 копеек, из которых:

312 352,56 руб. – задолженность по основному долгу;

269 212,20 руб. – задолженность по процентам;

15 418,59 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ-330202, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги с начальной продажной стоимостью 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы на оплату госпошлины в сумме 21 170 рубль 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.