Дело № 1-8/2020

УИД 58RS0020-01-2020-000041-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 13 февраля 2020 года 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Г.И.,

с участием помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О., 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Денисова С.В., 

при помощнике судьи Медведевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего в р.

<

адрес>, состоящего в браке, пенсионера по старости, не работающего, не состоящего на воинском учёте, ранее не судимого, мера процессуального принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 декабря 2019 года в 00 часов 05 минут ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 10 июля 2019 года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дополнительное наказание по которому не отбыл, умышленно, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и п.2.7 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на автодороге расположенной по ул. 60 Лет СССР р.п. Лунино, Лунинского района Пензенской области, где напротив дома № 36 был остановлен сотрудником ДПС группы ОГИБДД МО МВД России «Лунинский». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указал на то, что ходатайство о дознании в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, им было заявлено добровольно, последствия дознания в сокращённой форме и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, он не возражает. С защитником он консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Адвокат Денисов С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, нет.

Выслушав мнение помощника прокурора Тархова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Денисова С.В., согласившихся с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд считает, что препятствий для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не имеется. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которыми, кроме признательных показаний ФИО1 (л.д. 40-42), являются: показания свидетелей Свидетель №1 ( л.д.72-73), Свидетель №2 (л.д. 74-75), Свидетель №3(л.д. 76-78), Свидетель №4( л.д. 79-81), рапорт инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» Свидетель №3 о задержании ФИО1(л.д.4), протокол 58 АС № 091122 от 29.12.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 8), талон с результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), акт 58ББ № 000981 от 29.12.2019 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 10),протокол 58 АТ № 073664 от 29 декабря 2019 года о задержании транспортного средства (л.д. 11), протокол осмотра места происшествия от 29 декабря 2019 года, в ходе которого изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, по адресу: 

<

...> напротив дома № 36 (л.д. 17-21), справка ГИБДД о том, что гр. ФИО1 водительское удостоверение на хранение не сдавал(л.д.28), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> (л.д. 31), постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района от 10 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 62).

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, а также сведений, характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая, что ФИО1 суд не назначает наиболее суровое наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются. Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> следует оставить в распоряжении ФИО1

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 ( сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: