Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 03 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> В.А.Е.,

при секретаре П.А.Е.,

с участием представителя С.Р.С. – Д.Э.Д. ооглы, рассмотрев в судебном заседании жалобу С.Р.С. на постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ К.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба С.Р.С. на постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ К.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована следующим.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является немотивированным, незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Судебным приставом-исполнителем проверка по его (С.Р.С.) заявлению не проведена, доказательства не исследованы и им не дана правовая оценка.

Не выяснены обстоятельства, не выявлены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены положения ст.52.2 КоАП РФ, предусматривающие участие потерпевшего в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель С.Р.С. – Д.Э.Д. ооглы доводы жалобы поддержал в полном объеме, обратив внимание суда на то, что С.Р.С., как потерпевший о рассмотрении дела об административном правонарушении не уведомлялся, объяснение у него не отбиралось, никаких перечислений С.Р.С. пенсионным фондом не производилось, при этом по таким категориям дел исполнительный лист не требуется, имеется вступившее в законную силу решение суда, которое УПФР РФ не исполняется. 

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме представленные материалы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.С. обратился во Фрунзенский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности УПФР РФ в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе 

<

адрес> в связи с неисполнением указанным органом решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования С.Р.С. о включении в трудовой стаж определенных периодов и перерасчете страховой пенсии по старости.

Указанное Решение вступило в законную силе ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание заявления свидетельствует о том, что неисполнение решения суда нарушает права С.Р.С..

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушение причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Из представленных Фрунзенским РОСП УФССП России по 

<

адрес> в суд материалов дела об административном правонарушении, следует, что С.Р.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не уведомлялся. Сами материалы содержат лишь заявление С.Р.С. и обжалуемое постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, С.Р.С. был лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не дана оценка доводам заявителя. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления мирового судьи. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП РФ К.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский РОСП 

<

адрес> УФССП Российской Федерации по 

<

адрес>.

Жалобу С.Р.С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.А.Е.