48RS0001-01-2024-000004-29 

Дело № 2-2017/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, освобождении имущества и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании иска истец указал, что 30.10.2023 года между сторонами был заключен договор аренды гаража, площадью застройки 31,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за плату. Оплата за использование помещения составляет 5000 рублей в месяц. Вместе с тем, истец ссылается на то, что оплата за декабрь 2023 года и январь 2024 года не произведена. На основании вышеизложенного, истец просил признать договор аренда от 30.10.2023 года расторгнутым и освободить принадлежащий ему гараж, взыскать арендную плату в размере 10 000 рублей, а также неустойку.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил признать договор аренды от 30.10.2023 года расторгнутым и освободить принадлежащий истцу гараж, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать арендную плату за декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024 и март 2024 года в сумме 20 000 рублей, а также неустойку на дату 06.03.2024 года в сумме 5 200 рублей, а также почтовые расходы в сумме 577 рублей 24 копейки. Решение в части освобождения гаража просил обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец письменно исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом, с учетом мнения истца, было определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что собственником гаража, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

30.10.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды гаража, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за плату. 

Срок аренды указанного гаража устанавливается с 01.11.2023 года по 30.09.2024 года (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, размер ежемесячной оплаты за использование помещения составляет 5000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2 договора, досрочное прекращение аренды и расторжение данного договора возможно в случаях нарушения арендодателем или арендатором своих обязательств по настоящему договору.

За несвоевременную арендную плату найма арендатор оплачивает пени из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты до конца месяца оплаты, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 4.5 договора).

Истец ссылается на то, что оплата арендных платежей за декабрь 2023 года по март 2024 года не произведена.

15 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор аренды, произвести оплату 5000 рублей, пени в сумме 750 рублей, оплату почтовых расходов по направлению претензии, а также потребленной электроэнергии исходя из стоимости 4,63 рубля за киловат.

Ответчик требования претензии не исполнил.

Суд принимает указанные доводы, поскольку они подтверждаются материалами дела, кроме того ответчиком никаким образом оспорены не были, каких-либо доказательств опровергающих исковые требования ответчиком представлено не было.

В данном случае неуплата арендных платежей в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора, поскольку лишает истца права на своевременное получение арендной платы.

Истец просил взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 20 000 рублей, а также, неустойку на нарушение оплаты арендных платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки на дату 6 марта 2024 года в сумме 5 200 рублей, предоставив расчет задолженности.

Согласно п. 4.5 договор аренды за несовременную арендную плату арендатор оплачивает пени из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты до конца месяца оплаты, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендной платы в размере 20000 руб. исходя из расчета 5000 рубх4 месяца.

Истец также просил о взыскании неустойки, предоставив расчет неустойки, из содержания которого следует, что размер неустойки за декабрь 2023 года составляет 2450 руб., за январь 2024 года – 1675 руб., за февраль 2024 года – 900 руб., за март 024 года – 175 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным и согласуется с материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендной платы в размере 20000 рублей, а также неустойка за нарушение оплаты арендных платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки на дату 6 марта 2024 года в сумме 5 200 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 577 рублей 24 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в сумме 577 рублей 24 копейки, которые подтверждены документально. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма понесенных расходов подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды и освобождении ответчиком гаража.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. На практике возникает вопрос о том, какие изменения обстоятельств могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

Коль скоро, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, имеется существенная задолженность по договору аренды, следовательно имеются основания для расторжения договора аренды.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком гараж не освобожден, в связи с чем, истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, в связи с чем просил обязать ответчика освободить спорный гараж, решение в данной части просил привести к немедленному исполнению.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание доводы истца, учитывая, что гаража является собственностью истца, он в настоящее время лишен возможности использовать его по назначению в силу имеющегося договора аренды, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части освобождения гаража необходимо обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, освобождении имущества и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 30 октября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму арендной платы в размере 20000 рублей за период с декабря 2023 года по март 2024 года, проценты за нарушение сроков оплаты по договору аренды на дату 6 марта 2024 года в сумме 5 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 577 рублей 24 копейки.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить гараж, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, от своих личных вещей, имущества.

Решение суда в части возложения на ФИО2 обязанности освободить гараж обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 г.