Дело № 2-575/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50% годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитом. ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «

<

данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «

<

данные изъяты>» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 

<

данные изъяты> №). 

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN – № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение графика погашения кредита, условий предоставления и обслуживания кредитов, заемщик не исполнил обязательства по своевременному погашению кредита и в настоящее время его задолженность по кредитному договору составила 98050,52рублей, которая складывается из: 

основной долг в размере 94810,50рублей,

проценты за пользование денежными средствами в размере 3240,02рублей,

проценты на просроченный долг в размере 00,00рублей.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98050,52рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3141,52рублей; обратить взыскание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN – № и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 378611рублей.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвратившийся почтовый конверт с судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 603221,29рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитом. 

Согласно Кредитному договору, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN – № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не выполнял своих обязательств по периодическому погашению задолженности в установленные графиком сроки у него образовалась задолженность которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98050,52рублей, которая складывается из: 

основной долг в размере 94810,50рублей,

проценты за пользование денежными средствами в размере 3240,02рублей,

проценты на просроченный долг в размере 00,00рублей.

Письменное требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, тем самым ответчик уклонился от соблюдения договорных обязательств по погашению кредитной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, то есть в размере 378611рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца, уплаченную по делу госпошлину в размере 3141,52рублей, которая подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98050,52рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141,52рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN – № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», VIN – №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в размере 

<

данные изъяты>, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий