Дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 17.08.2012г. открытое акционерное общество «Сбербанк России», с 04.08.2015г. переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 получила кредит в размере 218000 рублей 00 копеек под 19,75% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора задолженность по состоянию на 15.08.2017 года составляет 52080 рублей 72 копейки, из которых 875 рублей 77 копеек – неустойка на просроченные проценты, 21190 рублей 77 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1732 рубля 21 копейка - просроченные проценты за кредит, 28281 рубль 97 копеек - просроченная ссудная задолженность.

Во исполнение кредитного договора денежные средства заемщик получил, при этом принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем кредитор имеет право требовать от заемщика также уплаты неустойки.

Заемщику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 15.08.2017 года в размере 52080 рублей 72 копейки, из которых 875 рублей 77 копеек – неустойка на просроченные проценты, 21190 рублей 77 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1732 рубля 21 копейка - просроченные проценты за кредит, 28281 рубль 97 копеек - просроченная ссудная задолженность, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском, в размере 1762 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме, рассмотрении дела в ее отсутствие. 

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании было установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора 

<

***> от 17.08.2012 года, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 218000 рублей 00 копеек на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 19,75% процентов годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 9-11). 

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора и Графиком платежей №1, являющимся приложением к кредитному договору, ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей равными частями в сроки, определенные графиком (л.д. 12).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. 

Согласно выписке по кредитному договору (л.д. 13) и выписке по счету по состоянию на 06.02.2018г., представленной истцом, денежная сумма кредита в размере 218000 рублей 00 копеек была зачислена истцом открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на счет ФИО1 на цели личного потребления по ее заявлению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. 

Из смысла пункта 3.1, 3.2 Кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться ежемесячно равными частями в сроки, определенные графиком платежей.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, наименование банка – открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. было изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности Заемщиком производились несвоевременно.

14.07.2017г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16), однако задолженность ответчиком не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен, в том числе с учетом представленных ответчиком квитанций об оплате (л.д. 29-59), и признан судом математически не верным и не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, поскольку из представленной истцом выписки по счету по состоянию на 06.02.2018г. следует, что фактически задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.08.2017г. составляет 51254 рубля 06 копеек, из которых 875 рублей 77 копеек – неустойка на просроченные проценты, 21190 рублей 77 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 905 рублей 55 копеек - просроченные проценты за кредит, 28281 рубль 97 копеек - просроченная ссудная задолженность.

Таким образом, поскольку в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора у нее перед истцом действительно образовалась задолженность по состоянию на 15.08.2017г. в размере 51254 рубля 06 копеек, она должна быть взыскана с нее в пользу истца, однако поскольку исковые требования заявлены на сумму 52080 рублей 72 копейки, они подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований в пользу истца с ФИО1 следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, согласно платежным поручениям от 21.09.2017г. и от 09.11.2017г. (л.д. 4,5) в размере 1737 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2012 года по состоянию на 15.08.2017 года в размере 51254 рубля 06 копеек, из которых 875 рублей 77 копеек – неустойка на просроченные проценты, 21190 рублей 77 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 905 рублей 55 копеек - просроченные проценты за кредит, 28281 рубль 97 копеек - просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 62 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: