Дело №

Номер дела в суде первой инстанции №

<

данные изъяты>

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск «21» августа 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Бобровой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3 по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н. на приговор 

<

данные изъяты> судебного участка № 6 

<

данные изъяты> от 13.05.2025, которым 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона 07.12.2011 г. №420-ФЗ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО4 наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> судебного участка №6 г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы 8 лет 1 месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно досрочно сроком на 1 год 4 месяца 16 дней.

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судебного участка № 12 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

признан виновным и осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11.09.2024 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.10.2024 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11.11.2024 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного вложения наказаний назначено ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Разрешены гражданские иски:

гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО4 – удовлетворен;

взыскан с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 3930 рублей 33 копейки;

гражданский иск 

<

данные изъяты> ФИО1 к ФИО4 – удовлетворен;

взыскан с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2799 рублей 92 копейки;

гражданский иск 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО4 – удовлетворен;

взыскан с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 7899 рублей 59 копеек.

разрешена судьба вещественных доказательств;

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> судебного участка № 6 

<

данные изъяты> от 13.05.2025 года ФИО3 признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за совершение трех краж – 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества.

Преступления совершены в местах, в периоды времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Дзержинска Гущина И.Н. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона. Не оспаривая квалификацию, которую суд первой инстанции дал содеянному, автор представления указывает на следующие нарушения, допущенные при постановлении приговора:

при назначении наказания ФИО4 

<

данные изъяты> по ст. 69 ч. 2 УК РФ прописано назначение наказания в виде 1 года 2 месяцев с отбытием в колонии строгого режима, при соединении наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ также судом указано на размер наказания в виде 1 года 8 месяцев с отбытием в колонии строгого режима. Указание вида колонии при применении ст. 69 ч. 2 УК РФ является необоснованным, так как по смыслу закона вид колонии указывается при окончательном назначении наказания.

На основании изложенного государственный обвинитель просит изменить приговор:

исключить из резолютивной части приговора указание на вид колонии при применении ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Иных жалоб и представлений к моменту рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции не поступило.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст.389.11 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель –старший помощник прокурора г. Дзержинска Гущина И.Н. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и защитник – адвокат Боброва Е.А. поддержали доводы апелляционного представления, просили изменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено 

<

данные изъяты> с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного не нарушено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 соответствует требованиям статей 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложены обстоятельства преступных деяний, признанные судом доказанными, проанализированы доказательства и им дана оценка.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ в каждом случае подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. 

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе, стадии их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Представленные стороной обвинения доказательства, признанные 

<

данные изъяты> допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы. 

В соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. 

Действия ФИО3, совершенные 11.09.2024 в отношении имущества 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Доказанность вины ФИО3 в совершении данного преступления в отношении 

<

данные изъяты> полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Доказанность вины ФИО3 в совершении данного преступления в отношении 

<

данные изъяты> полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Доказанность вины ФИО3 в совершении данного преступления в отношении 

<

данные изъяты> полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, считать, что они оговорили ФИО3, не имеется.

Показания представителей потерпевших, свидетелей оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия. 

Из материалов дела следует, что исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции в приговоре подробно обосновал свою позицию о допустимости доказательств, проверив каждое из них на соответствие требованиям УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по уголовному делу, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Выводы мирового судьи относительно квалификации действий ФИО3 в каждом случае являются верными, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу закона как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО3 совершил умышленно, в полной мере осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, 

<

данные изъяты> похищая чужое имущество, он убедился, что за ним никто не наблюдает, совершил действия, непосредственно направленные на хищение.

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО3 в каждом случае покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер ущерба, который ФИО3 причинил потерпевшему в каждом случае, 

<

данные изъяты> нашел доказанным на основании показаний представителя потерпевшего, документально подтвержденных сведений, содержащихся в 

<

данные изъяты>, сам подсудимый данный размер не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного и квалификации содеянного приведенные в приговоре показания не содержат. 

Назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных 3 преступлений соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, и чрезмерно суровым не является.

Так, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведённые требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

При назначении наказания за каждое из 3 совершенных ФИО3 преступлений суд учёл характер и степень их общественной опасности, каждое из преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного лица, 

<

данные изъяты>

Нарушений при определении смягчающих и отягчающего обстоятельств 

<

данные изъяты> не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и надлежащим образом мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, назначив наказание за каждое преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этом отношении.

Суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, выводы в этой части являются обоснованными, надлежащим образом мотивированы.

По убеждению суда апелляционной инстанции, именно назначенное 

<

данные изъяты> наказание за каждое из совершенных преступлений будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Наказание за 3 совершенных преступлений судом назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Окончательное наказание ФИО3 назначено с применением ч.5 ст.59 УК РФ.

Нарушений при применении положений ч.5 ст.59 УК РФ 

<

данные изъяты> не допущено.

Вместе с тем, при назначении наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ мировой судья указал, что данное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, после чего ещё раз указал вид исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Как верно указано в апелляционном представлении, это является нарушением закона, поскольку вид исправительного учреждения подлежит указанию лишь при назначении окончательного наказания, то есть в данном случае – при применении ч.5 ст.69 УК РФ. 

В связи с вышеизложенным из резолютивной части приговора следует исключить указание 

<

данные изъяты> на отбывание наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив апелляционное представление.

Кроме того, согласно ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются, в том числе, следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В разъяснение данных положений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» указал, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В силу п. «б» ч.3и ч.4 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» также разъяснено, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Во вводной части приговора указано, что ФИО3 судим:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судебного участка №6 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона 07.12.2011 г. №420-ФЗ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО4 наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> судебного участка №6 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы 8 лет 1 месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно сроком на 1 год 4 месяца 16 дней.

Таким образом, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.86 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена к моменту совершения ФИО3 преступлений от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим сведения о приговоре от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат исключению из вводной части приговора, что не влияет на наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива и на размер наказания, назначенного за 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств правильна определена судом первой инстанции с учетом требований ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены приговора, возвращения уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> судебного участка № 6 

<

данные изъяты> от 13.05.2025 в отношении ФИО4 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО4 судим

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судебного участка №6 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

исключить из резолютивной части приговора указание 

<

данные изъяты> на отбывание наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Председательствующий судья: Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания А.С. Пушкова