Дело № 12-78/2019 

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД (внутренний номер 16 ЕА 45375797) от 18 ноября 2018 года ФИО1 (далее – Заявитель) была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что правил дорожного движения не нарушал, помех пешеходу не создавал. Видеозапись правонарушения была произведена с помощью устройства, не работающего в автоматическом режиме. 

Заявитель и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить жалобу.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав Заявителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в пункте 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Согласно пункту 1.1 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из обжалуемого постановления, 18 ноября 2018 года в 09:33 час., Заявитель, управляя автомобилем HYUNDAI I30, регистрационный знак №--, нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому

пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам.

Заявитель согласился с вмененным правонарушением и с назначенным наказанием, поставив свою подпись в оспариваемом постановлении.

Доводы Заявителя о том, что он правонарушение не совершал, суд расценивает как способ защиты.

Доводы Заявителя о том, что отсутствуют доказательства совершения им вмененного правонарушения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данным доказательством является признание Заявителем факта совершения им правонарушения.

Соглашаясь с вменным правонарушением и вынесенным постановлением, Заявитель фактически исключил необходимость в сборе дополнительных доказательств по делу, в то же время, в последующем заявляя о необоснованности постановления, злоупотребляет правом.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения. 

Судья Р.В. Королёв