Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

пгт.Ноглики Сахалинской области 17 апреля 2020 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарем Спириной Т.И., с участием заместителя прокурора Ногликского района Русанова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Даги» по жалобе директора ООО «Даги» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ООО «Даги» к административной ответственности в виде штрафа в размере 60000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Даги» (далее ООО «Даги») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Даги» ФИО1 подала на указанное постановление жалобу в Южно-Сахалинский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что Общество о дате и месте рассмотрения дела не извещалось, в связи с чем было лишено права осуществлять свою защиту; в ходе проведения проверки прокуратурой Ногликского района Общество обратилось с заявкой о проведении специальной оценки условий труда в уполномоченную организацию и получило надлежаще оформленные документы только в ДД.ММ.ГГГГ, к моменту рассмотрения дела Общество устранило все допущенные нарушения; законный представитель Общества полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества должно быть прекращено в силу малозначительности совершенного правонарушения. 

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Даги» ФИО1 передана на рассмотрение в Ногликский районный суд.

Законный представитель ООО «Даги» ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Даги» ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Русанова Я.С., просившего об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, в связи с существенным нарушением процессуальных норм, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Даги» зарегистрировано по адресу 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). Сведения о том, что законный представитель Общества ФИО1 просила направлять документы, в том числе постановление о привлечении к административной ответственности, по иному адресу материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ООО «Даги» к административной ответственности законному представителю ФИО1 административным органом направлено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), что противоречит требованиям части 2 статьи 29.11, части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных доказательств, подтверждающих своевременное направление ООО «Даги» постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, административным органом суду таковых не представлено.

Из жалобы законного представителя ООО «Даги» ФИО1 следует, что постановление о привлечении ООО «Даги» к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ею получено по запросу только ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление поступила в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 суток со дня получения постановления, а потому прихожу к выводу, что жалоба подана в сроки, установленные статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалы дела представлено определение административного органа о назначении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, когда ООО «Даги» находится в пгт. Ноглики, Сахалинской области. В извещении имеется отметка о том, что извещение отправлено посредством электронной почты, отчет о доставке извещения в материалах дела отсутствует. 

Прихожу к выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к ответственности, что заключается в неуведомлении общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Направление извещения ДД.ММ.ГГГГ о дате рассмотрения административного дела на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ признаю не допустимым, поскольку срок между датой уведомления и датой рассмотрения административного дела должен быть разумным и достаточным для обеспечения обществу гарантий соблюдения его интересов. Извещение общества ДД.ММ.ГГГГ о дате рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут требованиям разумности и достаточности не отвечает, при этом следует учесть, что Общество находится в ином населенном пункте от места рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях по жалобе принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Даги», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным процессуальным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного заседания отсутствует, а потому постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ООО «Даги» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок привлечения ООО «Даги» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, урководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Даги» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Даги» по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

Решение по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении, в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья

Ногликского районного суда А.О. Поваляева