Дело № (2019 г.);

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО6;

с участием представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО7; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначении страховой пенсии по старости 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии. 

Решением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии. Согласно решения Пенсионного фонда, следующие периоды его работы не были включены в специальный стаж, дающий право па досрочную трудовую пенсию:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в совхозе «Венгеровский» поскольку не подтверждена занятость в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика) ручной сварки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 11 дней) - период работы в ОАО «Венгеровское АТП» в качестве электрогазосварщика ручной сварки, что подтверждается справкой ОАО «Венгеровское автотранспортное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ №, но в индивидуальных сведениях код льготной профессии за этот период не указан.

С решением Пенсионного Фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости он не согласен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Венгеровский», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АОЗТ «Венгеровский» газоэлектросварщиком. АОЗТ «Венгеровский» являлся правопреемником совхоза «Венгеровский».

В течении всего указанного периода времени, на протяжении полного рабочего дня, он работал на одном и том же месте и выполнял одну и ту же работу - газоэлектросварщика. 

В его трудовые обязанности входила ежедневная работа по сварке и резке металла. Указанной работой он был занят на протяжении всего рабочего дня, так как хозяйство, в котором он работал, занималось сельскохозяйственными работами, работы по сварке и резке металла было много. Ему приходилось сваривать и резать детали узлов и конструкций из стали, цветных металлов и сплавов. В своей работе истец использовал электрическое и газовое оборудование позволяющее резать и сваривать металл. При этом работы проводились ручным способом, без использования сварки машинным способом. В хозяйстве, где он работал в указанные годы, имелись только ручная электросварка на 380 вольт и газовое оборудование, которое включало в себя два баллона, шланги и резаки. В указанные периоды он был занят на работе с вредными условиями труда, работа при которых подорвала его здоровье. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Истец просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) засчитать ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Венгеровский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе закрытого типа «Венгеровское» всего 7 лет 04 месяца 16 дней в качестве газоэлектросварщика ручной сварки,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Венгеровское АТП» в качестве электрогазосварщика и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг при подготовке искового заявления – 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что в спорные периоды он занимался ручной сваркой. 

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что занятость истца полный рабочий день не подтверждается документами. Имеются противоречивые данные в первичных документах. Так в архивных справках указано, что в ведомостях по начислению заработной платы должность истца указана как слесарь. В индивидуальных сведениях код льготной профессии на время работы ОАО «Венгеровское АТП» отсутствует. Стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу зачтен. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 п. п. "б" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Разделом 32 "Общие профессии" Списка N 2 1956 г. предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение газорезчиков и их подручных; газосварщиков и их подручных; сварщиков аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщиков и их подручных.

В пункте 2 разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 235, было указано, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в совхоз «Венгеровский» в качестве газоэлектросварщика в бригаду по трудоемким процессам в животноводстве по 5 разряду на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией совхоза «Венгеровский» был принят в порядке перевода в качестве газоэлектросварщика по 5 разряду в бригаду по трудоемким процессам в животноводстве в АОЗТ «Венгеровское». 

ДД.ММ.ГГГГ уволен из АОЗТ «Венгеровское» по собственному желанию согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Венгеровском АТП» в качестве электрогазосварщика ручной сварки. ДД.ММ.ГГГГ уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 10-11, 32-33);

Из решения УПФР (ГУ) в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу не прияты в зачет периоды: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 04 месяца 16 дней) - период работы в совхозе «Венгеровский» (с ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Венгеровское»), поскольку не подтверждена занятость в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика) ручной сварки, имеются противоречивые сведения в первичных документах: по трудовой книжке ФИО4 работал газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по 11.03.1996г. (расп. № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (К-58) в ведомостях по начислению заработной платы значится: с ноября 1988 по январь 1989 - слесарь, за февраль и март 1989 - сварщик, с апреля по октябрь 89 -слесарь, с ноября 1989 по декабрь 1992 - газоэлектросварщик; согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №(ф-3) документы по личному составу АОЗТ «Венгеровское» на хранение в архив не поступали.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 11 дней) - период работы в ОАО «Венгеровское АТП» в качестве электрогазосварщика ручной сварки, что подтверждается справкой ОАО «Венгеровское автотранспортное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ №, но в индивидуальных сведениях код льготной профессии за этот период не указан. 

Истцу зачтено в специальный стаж 10 лет 07 месяцев 00 дней. В назначении досрочной трудовой пенсии отказано. (л.д. 22-25);

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условия труда, усматривается, что ФИО4, полный рабочий день работал в АО Венгеровское с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком по 5 разряду в бригаде по трудоемким процессам. Был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю. (л.д. 20);

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условия труда, усматривается, что ФИО4, полный рабочий день работал в Венгеровском совхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком по 5 разряду в бригаде по трудоёмким процессам в животноводстве. (л.д. 21);

Согласно справки ОАО Венгеровское АТП № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условия труда, усматривается, что ФИО4, полный рабочий день, полную рабочую неделю в ОАО «Венгеровском АТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов не ниже 3 класса опасности. Занят был полный рабочий день, полную рабочую неделю. (л.д. 18).

Из архивной справки № (К-103) выданной отделом архивной службы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 принят на работу в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ. 

В ведомостях по начислению заработной платы за 1988-1992 годы у ФИО4 указаны следующие должности: с ноября 1988 года по январь 1989 года – слесарь; февраль, март 1989 года сварщик; с апреля по октябрь 1989 года – слесарь; с ноября 1989 года по декабрь 1992 года – газоэлектросварщик. Документы АОЗТ «Венгеровский» на хранение в архив не поступали. (л.д. 19)

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что он работал в Венгеровском совхозе с 1986 года до 1995 года. Всё это время с ним работал истец сварщиком. Занимался ручной сваркой. 

Свидетель ФИО8 суду дал показания о том, что также работал в совхозе Венгеровский кузнецом. С 1981 г. по 1992 

<

адрес> также работал это время в совхозе сварщиком. 

Таким образом оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

Трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору (п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015).

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно данных трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в совхозе «Венгеровский» газоэлектросварщиком. Указанные период также и не опровергается архивными данными согласно которых с ноября 1989 г. по декабрь 1992 г. в ведомостях по начислению заработной платы должность истца указана как газоэлектросварщик.

Данная должность согласно раздела 32 "Общие профессии" Списка N 2 1956 г. предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение, при этом подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось. Наименование должности истца в указанные периоды как "газоэлектросварщик" фактически объединяет две профессий - газосварщик, электросварщик, каждая из которых предусмотрена вышеназванным списком для назначения пенсии на льготных условиях.

Следовательно исковые требования об обязывании ответчика зачесть в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях - как на работах с тяжелыми условиями труда период работы ФИО4 в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Венгеровский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Венгеровский» в специальный стаж не подлежит зачету истцу поскольку в указанный период согласно архивным данным должность истца указана как слесарь, сварщик. 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит зачету в специальный стаж работы поскольку с ДД.ММ.ГГГГ правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности;

Принимая во внимание ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств в совокупности с нормами части 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, суд не принимает во внимание показания свидетелей о характере работы истца в указанный период. 

Достаточных и допустимых письменных доказательств того, что истец непосредственно работал в указанный период газоэлектросварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В уточняющих справках указанные данные также отсутствуют.

Далее в уточняющей справке ОАО «Венгеровское АТП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем указан вид сварки которым занимался истец: резка и ручная сварка, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов не ниже 3 класса опасности. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии в переданных работодателем сведениях льготы, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поскольку согласно Федеральному закону N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, невыполнение им указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всего периода работы, особые условия которого подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как указано в ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями.

Полная занятость в течении рабочего дня в указанный период подтверждается данными трудовой книжки, уточняющей справкой работодателя, следовательно указанный период также подлежит зачету истцу в специальный стаж.

Таким образом на момент достижения истцом - 55 лет - ДД.ММ.ГГГГ у него имелся специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях - как на работах с тяжелыми условиями труда:

10 лет 7 месяцев + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 3 месяца + период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 11 дней, что составляет – 13 лет 3 месяца 11 дней, следовательно исковые требования об обязывании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил 4000 рублей представителю за консультацию и составление искового заявления. (л.д. 26-27);

Таким образом принимая во внимание степень сложности дела, объём искового заявления, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя в 3000 рублей за составление искового заявления; 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-194 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) удовлетворить частично:

Обязать ГУ УПФР по 

<

адрес> (межрайонное) зачесть в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях - как на работах с тяжелыми условиями труда период работы ФИО1 в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Венгеровский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В качестве электрогазосварщика ручной сварки в ОАО «Венгеровское АТП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> (межрайонное) области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ГУ УПФР по 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей; расходы по оплате юридических услуг при подготовке искового заявления – 3000 рублей, всего: 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. 

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.П. Довыденко