Дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель

13 сентября 2018 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Мазиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее –ООО«ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.02.2013 

<

***> по состоянию на 24.07.2018 за период с 29.05.2015 по 23.07.2016 в размере 170168 рублей 45 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4603 рубля 37 копеек, указав следующее.

09.02.3013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор), согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 201 662 рубля 00 копеек под 44,9процентов годовых на срок 42 месяца. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что выразилось в зачислении на счет заемщика суммы кредита в размере 201662рублей 00 копеек.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности, чем нарушал п.п. 1, 1.1, 1,4 раздела II Общих условий Договора (далее – Общие Условия).

Согласно Тарифам Банка по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 16 от 01.06.2012 Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Во исполнение данного тарифа истец начислил ответчику штрафы за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 24.07.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составила 170168 рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга – 108738рублей 10 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 35416рублей 22 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 26014 рублей 13 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в размере 170168 рублей 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 603рубля 37 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от "дата скрыта" "№ скрыт", в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его проведении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что просит уменьшить размер штрафа (неустойки) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Ш.Д.СБ. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 201 662 рубля 00 копеек под 44,9% годовых, сроком на 42 месяца. 

Истец выполнил свои обязательства по переводу денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29).

Согласно п. 1.2 раздела I Общих условий ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 1.4 раздела II Общих условий, погашение задолженности по кредитам осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями кредитного договора. Для этих целей … ответчик должен был ежемесячно обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежные средства в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. 

В нарушение указанных положений ФИО1 свои обязательства перед истцом выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку, последний платеж по кредиту был внесен 18.05.2015, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 раздела III Общих условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Согласно Тарифам Банка по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 16 от 01.06.2012 Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Учитывая просрочку в оплате основного долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с положениями Тарифов начислил ответчику неустойку.

По состоянию на 24.07.2018 общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору за период с 29.05.2015 по 23.07.2016 составила 170168рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга – 108738рублей 10копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 35416рублей 22 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 26014 рублей 13 копеек. 

Сумма задолженности подтверждается расчетом суммы иска, оснований не доверять которой, у суда нет. Расчет выполнен правильно. Достоверность расчета ответчиком не оспаривалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом. 

В тоже время при взыскании неустойки суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением и несоответствием неустойки принципам соразмерности и разумности. 

Оценивая степень соразмерности пени (неустойки), учитывая соотношение суммы неустоек (штраф за возникновение просроченной задолженности – 26014рублей 13 копеек) и задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредиту (сумма основного долга – 108738рублей 10копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 35416рублей 22 копейки), длительность неисполнения обязательства, длительность необращения истца в суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в Тарифах Банка размер штрафов - 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25, 11% годовых, является завышенным, в связи с чем, считает возможным применить к спорным отношениям положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до 5000 рублей. При этом, по мнению суда, при исчислении размера имущественной ответственности за неисполнение денежного обязательства баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими от его действий негативными последствиями нарушен не будет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать с Ш.Д.СВ. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от 09.02.2013 

<

***> в размере 149154 рубля 32 копейки (108738,1 + 35416,22 + 5000,0). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно платежным поручениям № 12526 от 15.06.2018 и № 6453 от 18.10.2017 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 603 рубля 37 копеек.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО«ХКФ Банк», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требование, то есть в размере 4183 рубля 09 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, КПП 771401001, ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору от 09.02.2013 

<

***> по состоянию на 24.07.2018 за период с 29.05.2015 по 23.07.2016 в размере 149154 (сто сорок девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 108738рублей 10копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 35416рублей 22 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, КПП 771401001, ОГРН

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов