№ 12 - 18/21

№ 5 - 685/20

Судья Хворов Е.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Защитник ООО «Агроторг» 

<

...> Т.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда. 

В обосновании жалобы указала, что материалами дела не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ в части превышения допустимой площади магазина, поскольку протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.09.2020 года не является доказательством вины ООО «Агроторг» в нарушении пункта 2.3 СП 2.3.6.1066-01, так как орган произвел осмотр зоны разгрузки магазина «

<

...>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, однако иных принадлежащих ООО «Агроторг» помещений и территорий при проведении административного расследования осмотрено не было, в ходе осмотра видеосъемка, фотосъемка не производились. Обращения потерпевших по делу не могут являться доказательством вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку в них не содержится информации о нарушении ООО «Агроторг» пункта 2.3 СП 2.3.6.1066-01. Выписка из ЕГРН не может являться доказательством вины Общества в нарушение санитарных правил, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что магазин не использует цокольный этаж с площадью в 1100 м2, и при таких обстоятельствах фактическая площадь магазина меньше, чем указано в ЕГРН. 

Законный представитель ООО «Агроторг» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, в присутствии защитника 

<

...> М.С. 

Защитник 

<

...> М.С. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что п. 2.3 СП 2.3.6.1066-01 законодателем отменен, в связи с чем Обществу не может быть вменено нарушение указанного пункта. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу. 

Административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

В соответствии со статьей 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 2.3 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 года № 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01) в помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, не допускается размещать специализированные рыбные и овощные магазины, а также магазины, площадью более 1000 м2.

В силу пункта 2.4 вышеуказанного Свода Правил загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 сентября 2020 года в 15 часов 37 минут предприятием продовольственной торговли «

<

...>» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес> допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:- предприятие располагается в жилом многоквартирном доме, площадь занимаемого помещения 2547,2 кв.м., что является нарушением п. 2.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 11, ст. 24 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- загрузка продуктов происходит со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в жилые квартиры, что является нарушением ст. 11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и левых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, ООО «Агроторг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 6.4 КоАП РФ. 

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения и виновность в его совершении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протокол №... от 08.10.2020 года об административном правонарушении; фотоматериалами; протоколом №... от 08.10.2020 года о временном запрете деятельности; протоколом №... от 16.09.2020 года осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей; определением от 09.09.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением 

<

...> В.В. от 13.08.2020 года с приложением фотоматериалов; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агроторг». 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что СП 2.3.6.1066-01. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 года, утратили законную силу, что является основанием для отмены постановления суд, не состоятельны, поскольку вышеуказанный СП 2.3.6.1066-01 утратил свою силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 года № 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 года № 61572).

В соответствии с п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

При этом Обществу вменяется нарушение ст. 11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы должностным лицом и судом по статье 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда районного суда составлены в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административная ответственность назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ с учетом обстоятельств конкретного дела, имущественного положения лица и общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агротор» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова